问推荐使用哪个:Instant.now()、.toEpochMilli()或System.currentTimeMillis()

EN

两个都很好。除了少数目的，这两种方法都不被推荐。

从纪元到现在，你需要毫秒做什么？

在Java中，我们可以有许多不同的方法来获取当前的时间戳，

对于当前时间戳，只需使用Instant.now()。不需要转换为毫秒。

在Java问世之初的许多方法中，标准库中的许多方法都以自时代以来的毫秒数( long )作为参数。然而，今天我会认为这已经过时了。看看您是否可以找到-或者创建-或者更现代的方法，例如以Instant作为参数。要面向对象，不要使用原始的long。它会让你的代码更清晰，更容易理解。

正如Eliott Frisch在评论中所说，如果这是用来测量流逝时间的，你可能更喜欢更高分辨率的System.nanoTime()。

如果您确实需要从纪元开始的毫秒数

假设您有充分的理由想要计算自纪元以来的毫秒数，…

推荐使用哪个：Instant.now().toEpochMilli()或System.currentTimeMillis()

意见不一。有些人会说，你应该在你所有的日期和时间工作中使用java.time，现代的日期和时间应用编程接口。这将在这里暗示Instant。Unsg java.time通常是一个好习惯，因为Java1.0和1.1中的date和time类(Date，Calendar，TimeZone，DateFormat，SimpleDateFormat和其他)设计得很差，现在已经过时很久了，当然我们不应该再使用了。另一方面，我没有意识到System.curremtTimeMillis()有任何特别的设计问题(除了我上面提到的使用毫秒的long计数，这显然是Instant.now().toEpochMilli()和System.currentTimeMillis()的固有问题)。

如果两者之间存在细微的性能差异，我很难想象这会有什么影响。

选择在您的上下文中更具可读性且更少令人惊讶的选项。

类似的问题

• JSR 310 :: System.currentTimeMillis() vs Instant.toEpochMilli() :: TimeZone
• Java current time different values in api

根据我的理解，Instant.now().toEpochMilli()更好，因为Instant已经被推荐在Java8之后使用。

此外，它基于时间线工作，而instant表示该时间线上的特定时刻。

对于java.lang.System.currentTimeMillis()方法，它以毫秒为单位返回当前时间。该值的粒度取决于底层操作系统，并且可能更大。

因此，为了保持完全一致，请使用Instant。

我想补充的是，System.nanoTime()与精度的关系不大，但更多的是与准确性有关。

System.currentTimeMillis()基于系统时钟，在大多数情况下，系统时钟基于计算机内部的石英时钟。它是不准确的，它会漂移。(VM更糟糕，因为您没有物理时钟，并且必须与主机同步)当您的计算机将此石英时钟与全局时钟同步时，您甚至可能会发现您的时钟因为本地时钟太快或太慢而前后跳跃。

另一方面，System.nanoTime()是基于单调时钟的。这个时钟与我们人类说话的实际时间无关。它只会以恒定的速度向前移动。它不会像石英钟那样漂移，也不需要同步。这就是为什么它是测量流逝的完美工具。