结构，类型定义和malloc，calloc
结构，类型定义和malloc，calloc
提问于 2019-11-27 19:12:47
我想创建和使用如下内容：
struct mystruct {
mystruct * AnOtherMyStruct; //mystruct must have a pointer to an other mystruct inside
...some stuffs...
};我是否应该使用"typedef struct“？哪些是有利的和不利的？
当我分配内存时，有人告诉我calloc比malloc更好，因为它做同样的工作，但更好……
我的结果将类似于：
struct (or typedef struct) mystruct {
mystruct * AnOtherMyStruct;
...
};
int main () {
malloc or calloc =...
free(...);考虑到这些操作将被频繁地执行，您认为分配和释放结构的最佳选择是什么？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2019-11-27 19:37:13
calloc()和malloc()几乎是一样的。
calloc()使用0%s初始化声明的内存。
当您调用malloc()并尝试访问已分配类型的成员时，您将看到垃圾值(例如，对于int，您将看到类似于347289472的值)，而对于calloc()，您将看到0作为初始值
Stack Overflow用户
发布于 2019-11-27 19:50:53
我是否应该使用"typedef“？哪些是有利的和不利的？
这只是一种主观的编码风格。最常见的样式是使用typedef。一个优点是它使代码的行为就像C++一样。显式地输入struct name也是可以的，这是Linux喜欢的一种风格。这两种风格显然都不是对的或错的。
但是，对于自引用结构，不管是什么样式，都必须始终使用struct表示法来编写指针成员。
typedef struct foo
{
struct foo* next;
} foo_t;foo_t* next将不会工作，因为在这一点上类型定义并不完整。然而，foo是一个“结构标签”，而不是一个类型名称，所以它遵循不同的规则。如果您希望在内部使用typedef名称，则必须向前声明该结构：
typedef struct foo foo_t; // forward declaration
struct foo
{
foo_t* next;
};当我分配内存时，有人告诉我
比malloc更好，因为它做同样的工作，但更好……
当有人告诉你这一点时，问问他们calloc到底是如何更好的。在编程时，批判性思维非常重要。
malloc会分配一块内存，但不会将其初始化为已知值。由于没有初始化，因此malloc比calloc.calloc分配一个内存块，或者可选地分配一个放在相邻内存单元中的块数组更快。它对所有内存进行零初始化，这意味着它具有已知默认值。正因为如此，它比malloc.
慢
那么，哪个“更好”，更快还是预初始化？这取决于你想做什么。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/59068904
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
