问为了提高性能，可以在多大程度上违反IEEE 754？

EN

Wikipedia给出了一些方向/线索：

• extended precision formats是可选的。

• 存在不需要的recommendations。

该维基百科条目的其他部分描述了所需的功能。

正如我们所知，存在“不完全符合IEEE754，但速度更快”的做法。这是编译器可选的功能(与浮点模型或浮点行为相关的选项)。但是，IEEE 754的哪些要求是永远不能违反的？

这主要是为了讨论在“不完全”这个词不再合适之前，你能得到多少好处。如果你想从字面上理解，你可以只有一个符号位(符合IEEE 754)，没有其他符号位(没有指数，没有意义)，仍然说“不完全符合”，并且在技术上是正确的；但在这种情况下，大多数人会抱怨“不完全符合”的数量如此接近“不符合”，这是误导性的。

为了避免误导，“不完全兼容”更接近于“在实践中对大多数事情都足够兼容”，但这实际上取决于实现，应该这样解释(例如，可能应该理解为“阅读编译器手册”)。

请注意，通常“不完全兼容”实际上意味着它假装次法线为零，和/或信号NaNs不受支持，和/或精度高于其应有的精度(例如，80位浮点用于中间结果，导致比完全兼容时更准确的最终结果)。

此外，编译器通常会提供第三个更快(甚至更不兼容)的“快速数学”选项，并且在这种情况下不要使用“不完全兼容”一词。当这种情况发生时，“不完全符合”在“快速数学”和“完全符合”之间更有意义。