blocks|key|877451|text|为什么JWE比只使用RSA/HMAC加密内容/有效负载更好？|type|blockquote|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|877452|HMAC将是“签名”(技术上我不知道)，但它不是加密，而是确保完整性和真实性。在JOSE上下文中，RSA可以是公钥加密密钥管理(对接收者使用“包装”随机内容加密密钥进行加密)以实现机密性，也可以是数字签名(完整性和真实性，但不是机密性)。|unstyled|877453|使用这两种协议中的任何一种将完成的仅仅是简单的加密，它可以确保您不会以未经身份验证的加密结束。JOSE和PASETO总是确保他们使用的密码(或密码组合)的完整性。|877454|你可以在PASETO和JOSE上找到很多两极分化的观点，最终可以归结为你对服务的偏好。|877455|您可以使用实现PASETO所能做的一切。PASETO也使用RSASSA、ECDSA和EdDSA+-+JOSE拥有公共令牌(签名)。PASETO具有使用AES和XChaCha的本地(对称加密)令牌(前者始终如此，后者尚未注册并得到广泛支持)。|877456|OTOH你不能实现所有何塞可以做的PASETO。JOSE支持对使用其公钥的收件人进行加密。PASETO本身并不是--这就是PASERK，一个非常缺乏库支持的独立的新协议，来自PASETO的作者。|offset|length|style|BOLD|877457|听起来你想做的是对称加密。使用这两种协议之一，可以归结为您是否需要加密敏捷性(JOSE)+(PASETO)，以及您想要使用的语言是否使用现有的库/模块。|877458|我在javascript运行时的(几乎)完整规范中实现了荷西和PASETO。|877459|编辑原始问题中的评论：|877460|我们只是看不出使用JWE有什么好处|877461|好处是保密。任何人都能解码和读取的有符号的有效载荷。只有预期的收件人才能加密。您应该决定是否只需要可信和完整性保护的令牌(即JWS或公共PASETO)还是机密令牌(即JWE或本地PASETO)。|877462|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|https://github.com/panva/jose|1|https://github.com/panva/paseto^0|0|0|0|0|0|5|2|0|0|S|2|0|V|6|1|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|1A|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|1B|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|E|3|F|5|D|7|1C|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|G|3|H|5|D|7|1D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|D|7|1E|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|L|5|D|7|1F|8|@$M|1G|N|1H|O|P]]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|R|5|D|7|1I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|S|3|T|5|D|7|1J|8|@]|9|@$M|1K|N|1L|1|1M]|$M|1N|N|1O|1|1P]]|A|$]]|$1|U|3|V|5|D|7|1Q|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|W|3|X|5|6|7|1R|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|Y|3|Z|5|D|7|1S|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|10|3|-4|5|D|7|1T|8|@]|9|@]|A|$]]]|11|$12|$5|13|14|15|A|$16|17]]|18|$5|13|14|15|A|$16|19]]]]

<blockquote>
Why is JWE better than just encrypting content/payload with RSA/HMAC?
</blockquote>
HMAC would be &quot;signing&quot; (not technically I know) but it's not encryption, it's ensuring integrity and authenticity. RSA in the context of JOSE would be either public key encryption key management (encryption for a recipient using a &quot;wrapped&quot; random content encryption key) to achieve confidentiality, or digital signatures (integrity and authenticity but not confidentiality).
What using either of the protocols will do over just barebones encryption is that it ensures you won't end up with unauthenticated encryption. JOSE and PASETO always ensure integrity in their used cipher (or combination of ciphers).
You can find plenty of polarizing opinions on PASETO and JOSE, in the end it boils down to what you prefer for your service.
You can achieve everything PASETO can do with JOSE. PASETO has public tokens (signed) using RSASSA-PSS, ECDSA, and EdDSA - JOSE does too. PASETO has local (symmetrically encrypted) tokens using AES and XChaCha - JOSE does too (former always, latter not yet registered and widely supported).
OTOH you cannot achieve everything JOSE can do with PASETO. JOSE supports encryption for a recipient using their public key. PASETO on its own does not - that's what PASERK, an independent - rather new protocol with very lacking library support, from the authors of PASETO, is for.
It sounds like what you want to do is symmetric encryption. Using either of the two protocols it boils down to whether you want cryptographic agility (JOSE) or not (PASETO) and whether there's existing library/module to use for the languages you intend to use.
I've implemented both <a href="https://github.com/panva/jose" rel="nofollow noreferrer">JOSE</a> and <a href="https://github.com/panva/paseto" rel="nofollow noreferrer">PASETO</a> in their (almost) full specification for javascript runtimes.
<hr />
Edit covering the comments in the original questions:
<blockquote>
We just do not see any benefit of using JWE
</blockquote>
The benefit is confidentiality. A signed payload anyone can decode and read. An encrypted one only the intended recipient can. You should make up your mind whether you want just authentic and integrity protected tokens (that's JWS or public PASETO) or confidential ones (that's JWE or local PASETO).

We want to use token for some services (which we own and develop) and we are considering to implement JWE or Paseto.
Token and payload should be encrypted (some string or json).
What is benefit of using JWE or something rather than just encrypting payload with some algorithm and use it as a token?

Why is JWE better than just encrypting content/payload with RSA/AES?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

我们希望将令牌用于某些服务(我们拥有和开发这些服务)，我们正在考虑实现JWE或Paseto。令牌和有效负载应该被加密(一些字符串或json)。使用JWE或其他东西而不只是使用某种算法加密有效负载并将其用作令牌有什么好处呢？

为什么JWE比只使用RSA/AES加密内容/有效负载更好？-腾讯云开发者社区-腾讯云

问为什么JWE比只使用RSA/AES加密内容/有效负载更好？
EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问为什么JWE比只使用RSA/AES加密内容/有效负载更好？EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问为什么JWE比只使用RSA/AES加密内容/有效负载更好？
EN