问Optional.ofNullable()和`Optional.of()有什么区别？

EN

首先，我知道这两种方法的区别。

Optional.of：用于确保不存在null，如果输入null，则为nullPointExcepction

Optional.ofNullable：可能是也可能不是null。用于灵活的反应。

有一个明显的误解点。

Optional.of()的目的不是“确保没有null__”。它并不意味着用于断言传递给它的值是非空的。对于这样的验证，您可以使用Objects.requireNonNull()，它将抛出一个NPE，或者返回一个非空值。

为了在同一个页面上，您必须记住的第一件重要的事情是，在JDK中引入选项只为了一个特定的目的--作为返回类型的。当可选对象被用作参数类型或字段类型时，或者当可选对象存储在集合中时，任何其他情况都不被认为是一种良好的实践。此外，创建一个可选选项只是为了在其上链接方法或隐藏空检查，因此被认为是一个antipattern.。

以下是JDK的开发人员@StuartMarks的答案中的a couple of quotes：

可选的主要用途如下所示：

可选的目的是为库方法返回类型提供一种有限的机制，如果明显需要表示“无结果”，并且使用null极有可能导致错误。典型的代码嗅探不是使用方法链接来处理某个方法返回的可选代码，而是从可为空的东西()创建一个可选的，以链接方法和避免条件词。

我也建议你看看这个问题的答案，，也是斯图尔特马克。

尽管如此，组合Optional.of().orElseThrow()是错误的，而且毫无意义：

如果提供的数据为

• ，则of()将引发NPE，而orElseThrow()将不会被执行(也就是说，它的异常将不会被
• 滥用，因为创建可选对象不是为了返回由它包装的可空变量，而是为了隐藏null-check (请看上面的引号)。这掩盖了你代码的目的。如果给定的值不能是Objects.requireNonNull()或requireNonNullElse()以提供默认值，则可以使用requireNonNullElse()来抛出异常。

出于同样的原因，您不应该首先使用Optional.ofNullable().orElseThrow()。

可选就像一个盒子

如果是包裹，你可能会想到可选的。当您需要发送一些东西时，您会去邮局(即从方法返回)，在那里，必须发送的东西被放置在一个盒子中。当某人(即调用方)收到该包裹时，将立即将其解压。这就是称为Optional的盒子的整个生命周期。

当根据应用程序的逻辑，需要从方法返回的对象不应该是null时-使用Optional.of()。它可以成功地发送包裹，也可以强调提出NullPointerException存在问题。

如果给定的对象本质上是可空的，即null不是异常情况，那么使用Optional.ofNullable()，它将触发一个包含该对象的框或一个空框。

而调用方(即调用返回可选方法的方法)必须使用各种可选工具(如orElseThrow()、orElseGet()、ifPresent()等)解压盒子。