问Boost.Asio、libunifex、liburing和CppCoro的比较

EN

我正在尝试理解C++中的异步模型。我正在研究4个旨在处理异步I/O的库：

1. liburing (C版，C++版本)：为io_uring提供一个接口。C++版本使用协同服务。
2. 利邦费克斯：实现C++发送/接收异步编程模型
3. Boost.Asio：用于异步网络和底层I/O编程的库
4. CppCoro：为使用协同服务提供了大量的通用基元。

这些库有大量的重叠。

执行上下文和io_uring

异步I/O的未来可能会在Linux机器上使用io_uring。liburing的存在是为了提供io_uring与服务的接口。然而，libunifex也提供上下文。它们都显式使用io_uring，但用法类似于Boost.Asio的上下文和CppCoro的服务。

liburing的io_service、libunifex的io_uring_context Boost.Asio的io_context和CppCoro的io_service都可以一起使用吗？如果我的代码包含了所有四个库，那么每个库都会有一个执行上下文吗？

功能:打开文件

这一节包含一个CppCoro如何异步打开文件的示例。我相信此模板类将在Boost.Asio中用于异步文件访问。libunifex有一个包含异步写入文件的io_uring_text.cpp 文档。显然，存在用于异步写入文件的liburing。

我应该只使用io_uring特定的库来访问文件吗？

功能:联网

众所周知，Boost.Asio提供网络功能。CppCoro也是。liburing包括一个使用低级别C代码的示例回波服务器。

Linbunifex似乎不包括直接网络功能。我认为它应该与其他网络库结合起来。我会把它和上面三个库中的一个结合起来，给一个旧的库一个发送者-接收者界面吗？我该怎么做？

接口:协同线

我猜协同线应该是让这些库一起存在的粘合剂。Boost.Asio与协同器兼容。liburing4cpp和libunifex的核心特性是协同系统兼容性。另一方面，CppCoro本质上是一个协同库。

讨论使用协同剂作为胶水有意义吗？我是否可以说“我将使用库A实现异步函数，使用库B处理异步函数的输出”？

我的问题

你希望看到有人同时使用所有4个库吗？这些库中的任何一个应该在其他库的基础上使用吗？

在功能重叠的情况下，这些库在性能上如何比较？Boost.Asio是否落后于新的异步模型？Boost.Asio是否通过集成最新的异步模型来保持领先地位？liburing4cpp包括一个低级别的回显服务器，它与Boost.Asio的现代接口不太相提并论。基于低级别io_uring使用率的应用程序与使用Boost.Asio构建的应用程序相比如何？

我认为libunifex中的发送者/接收者主要是作为一个接口。我是否应该使用它作为与其他库(例如Boost.Asio )的接口？