问桌面应用程序的Qt在平台供应商首选工具包上的缺点

EN

我不能代表GTK说话(因为我从来没有使用过它)，但是一般来说，编写Qt而不是直接写入原生Windows或MacOS/ APIs的最大缺点是，您的应用程序将使用Qt模拟本地操作系统的“外观”，而不是直接使用本机功能。一般来说，这是可以的，但它确实会产生一些粗糙的边缘：

1. 有时，Qt的QStyle渲染器使用的绘画逻辑与操作系统的原生图像不太匹配，导致Qt应用程序和本地编写的应用程序之间的细微差异，用户可能会注意到，也可能不会注意到。
2. 如果/当操作系统的原生API呈现的GUI外观以某种向后兼容的方式发生变化时，所有本机API widgets应用程序都会自动使用新的/更新的外观，但基于Qt的应用程序不会(因为基于Qt的应用程序不使用本地API来呈现它们的小部件)。你将不得不等待一个较新版本的Qt推出，(希望)模仿“新的原生外观”，同时，你的应用程序看起来有点笨重，与类似的本地应用程序相提并论。(这在MacOS/X方面已经发生过几次，例如，当苹果将其应用程序的“标准外观”从蓝条纹改为灰纹，后来又变成了，呃，他们称之为MacOS的当前外观)
3. 每个操作系统上都存在各种本机API，其功能不被任何相应的跨平台Qt公开。当然，您仍然可以通过直接调用本地API来访问Qt应用程序中的这些API，但是如果您针对多个平台，这意味着您需要为您想要支持的每个平台编写单独的本机API调用代码，这正是Qt (应该)帮助您避免的地方。
4. 编写Qt意味着应用程序(通常)需要将Qt库捆绑到安装程序中才能运行，因为大多数操作系统中没有预先安装Qt库，并且要求用户单独安装它们被认为是用户不友好的。这为应用程序的下载和安装增加了几十兆字节。
5. Qt的API可能(或不可能)比OS的本地API更适合您的目的.这可能是品味的问题。我认为Qt非常适合C++ API，但是您可能会发现像Swift或C#这样的东西比C++所能提供的任何东西都更适合您的目的。

当然，使用Qt的好处是，您只需要编写和维护单个代码库，而不是为希望您的应用程序附带的每个平台编写一个单独的代码基。对于一个小的开发团队来说，这种优势可以弥补很多。