问Pex用户:一般情况下，您对Pex和自动探索性测试有什么印象？

EN

Pex允许您编写参数化单元测试。从这个意义上说，它完全符合TDD/单元测试流程:编写测试，让Pex‘探索’它，找到一些失败的测试，修复代码，等等。

最大的优点是您可以表示输入类的测试，而不仅仅是几个硬编码的值。这为编写测试提供了更多的表现力，也迫使您考虑代码应该完全填充的不变/期望(即编写断言更加困难)。

我认为Pex作为一种探索性测试工具是非常有趣的。在这方面，我认为它是我想交给QA使用的东西。

作为一个TDD工具，它需要一些工作，因为TDD是一个设计活动。然而，我确实喜欢佩利的方向。对于自动化的辅助设计，有一些话要说。例如，仅仅因为TDD是一个设计工具，我就没有理由不能让一个自动化工具在我设计的时候指出潜在的边缘情况，对吗？从一开始就建立质量。

查看这篇文章，其中Peli在TDD风格的工作流中使用了Pex。http://blog.dotnetwiki.org/TDDingABinaryHeapWithPexPart1.aspx

如果你寻找关于写作理论的文献(google )--这是编写单元测试的一种更普遍的方法，并且使用Pex作为理论探索者--我已经从我迄今为止的经验中发现了生产力上的一步变化。我刚刚写了一篇博客文章，详细介绍了我在TDD中使用Pex的经历，这里是：11.html

就像我说的-我把它看作是类固醇的TDD！它没有取代TDD，而是增强了活动。