问函子类型与operator<的比较

EN

除了最基本的类型之外，较少的操作并不总是琐碎的，甚至平等也可能因情况而异。

想象一下，一家航空公司想给所有乘客分配登机号码。这个数字反映了登机令(当然)。现在，是什么决定了谁先于谁？您可以采取客户注册的顺序--在这种情况下，少于操作的用户将比较签入时间。你也可以考虑顾客为他们的机票支付的价格--比现在的票价要低。

…诸若此类。总之，在operator <类上定义一个Passenger是没有意义的，尽管它可能需要在一个排序的容器中有乘客。我认为这正是谷歌所警告的。

通常，定义operator<更好、更简单。

要使用函子的情况是需要多种方法来比较特定的类型。例如：

class Person;

struct CompareByHeight {
    bool operator()(const Person &a, const Person &b);
};

struct CompareByWeight {
    bool operator()(const Person &a, const Person &b);
};

在这种情况下，可能没有一种很好的“默认”方法来比较和排序人员，因此不定义operator<和使用函子可能会更好。你也可以说，一般人是按身高排序的，所以operator<只叫CompareByHeight，任何需要按体重排序的人都必须显式地使用CompareByWeight。

通常情况下，问题在于定义函子是由类的用户决定的，因此当类需要在有序容器中使用时，您往往会得到对同一事物的许多重新定义。

好吧，根据你引用的网页，函子没有多大优势(“操作人员可以欺骗我们的直觉，认为昂贵的操作是廉价的、内置的操作”)。

我的感觉是，一个人应该努力使你尽可能地将一流的对象分类，对我来说，这意味着让他们理解尽可能多的操作人员。

我已经有一段时间没有写函子了，但是它看起来是这样的：

class MyClass {....}

class LessThanMyClass : std:binary_function<MyClass, MyClass, bool>
{
    public bool operator()(MyClass lhs, MyClass rhs) 
    {   return /* determine if lhs < rhs */ ; }
}

vector<MyClass> objs;
std::sort(objs.begin(), objs.end(), LessThanMyClass());

}