问为什么std::hash<const std::string>不是专门研究性病的？

EN

为什么std::hash<const std::string>不是专门研究性病的？

事实上，性病并没有专门针对任何std::hash<const T>。原因可能是它不需要。对于任何std::hash<T>，它唯一的函数是一个operator()，它接受const T&作为它的参数。因此，即使std::hash<const Foo>是专门化的，它也将与std::hash<Foo>完全相同。

然后再回到您所困扰的代码，它实际上应该是：

std::unordered_map<std::string, int> m;

在这里，尽管key_type是std::string，但是键的实际类型实际上是const std::string，它可以用decltype(m)::value_type::first_type访问。

更新：

当您想到哈希的概念时，键不应该被更改，所以std：：散列的特殊化看起来比std：：散列更合适。你不同意吗？

确保哈希函数不会也不应该更改键，但是在同一时间，它可能不应该接受副本，那么为什么不使用std::hash<const T&>呢？

需要注意的一点是，专门化的类型并不总是等于参数类型。模板参数更多地是关于与哈希函数相关的类型，而不是传递给调用运算符的类型。类似地，numeric_limits<T>期望非cv限定数字类型为T类型。这并不意味着const int和const double没有各自的限制。除非您期望在hash<T>和hash<const T>上有不同的行为，那么为什么要对它们进行两次专门化呢？

另外要注意的是，std::hash实际上更像是一个与unordered_XXX家族捆绑在一起的实用程序类，它主要用作无序家族的哈希函数，或者用于为您的定制类型定义您的自定义哈希函数，以便将其提供给无序家族。