为什么恐慌时恐慌会导致非法指令？
为什么恐慌时恐慌会导致非法指令？
提问于 2021-09-26 01:13:49
考虑以下故意造成双重恐慌的代码：
use scopeguard::defer; // 1.1.0
fn main() {
defer!{ panic!() };
defer!{ panic!() };
}我知道这通常发生在Drop实现恐慌时，而不是以前的恐慌中，但是为什么它会导致程序发出非法指令呢？这听起来像是代码被破坏了，或者跳转到了某个意想不到的地方。我认为这可能与系统或代码生成有关，但我在各种平台上进行了测试，它们都发出类似的错误，原因是相同的：
- Linux： 线惊慌失措。流产。非法指令(核心倾弃)
- Windows (与
cargo run一起)： 线惊慌失措。流产。错误:进程没有成功退出：target\debug\tests.exe(退出代码: 0xc000001d，STATUS_ILLEGAL_INSTRUCTION) - 铁锈游乐场： 线惊慌失措。流产。超时:被监视的命令转储核心/操场/工具/entrypoint.sh:第11: 8行非法指令超时-信号=杀死${ timeout } "$@“
到底怎么回事？这是什么原因？
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2021-09-26 01:13:49
这种行为是有意的。
来自评论的乔纳斯在为什么一滴中的恐慌会导致SIGILL？中的成就
它调用
intrinsics::abort()，LLVM将其转换为ub2指令，这是非法的，因此
我找不到关于如何处理双重恐慌的任何文档，但是std::intrinsics::abort()的一个段落与此行为一致：
intrinsics::abort的当前实现是在大多数平台上调用无效指令。在Unix上，进程可能会以SIGABRT、SIGILL、SIGTRAP、SIGSEGV或SIGBUS等信号终止。准确的行为没有得到保证，也不稳定。
奇怪的是，这种行为与调用std::process::abort()不同，后者总是以SIGABRT结尾。
在x86上选择的非法指令是UD2 (我认为是上面注释中的一个错误)。一个矛盾的保留和文档化的未定义指令，而不是一条指令。因此，没有腐败或无效的跳转，只是一种快速和响亮的方式告诉操作系统，某些事情已经非常错误。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/69331112
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
