我是否应该期望在内存读写中获得与标准Java相同的性能？
我是否应该期望在内存读写中获得与标准Java相同的性能？
提问于 2021-01-31 17:33:49
我的用例是，我需要将数以百万计的符号存储在一个映射中，其中键是一个字符串，即
"IBM“
这个值是一个json字符串，它包含关于符号i.e的信息。
"{“符号”："IBM"，"AssetType"：“普通股”，“名称”：“国际商用机器公司”，}。
当使用持久化ChronicleMap来存储2500万个条目时，相对于标准的HashMap，我得到了一些糟糕的性能。
一些numbers...to在HashMap中插入了2500万条记录，大约需要70秒，而ChronicleMap则需要125秒。从HashMap读取所有条目在ChronicleMap上需要5秒vs20秒。
我将平均set /averageValue设置为合理的设置，并慷慨地将条目大小调整到5000万，因为我看到其他帖子建议也这样做。
我真的只是在问我的期望应该是什么？以上的球场数字是否与ChronicleMap相对于普通HashMap的能力是一致的？
或者我把它当作一个正常的HashMap来处理，实际上，像我输入的数据的大小这样的事情意味着我将在使用标准的HashMap & ChronicleMap之间获得不同的性能吗？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2021-01-31 20:58:44
如果要持久化数据，则HashMap没有持久化，这似乎是合理的。ChronicleMap能够提供更多的吞吐量。我会看看你用了多少线程。
ChronicleMap不是一个普通的HashMap，因为它在堆外存储数据的副本，所以它对GC没有影响。然而，每一种方式都有一个副本的成本。理想情况下，您应该将数据存储为Java对象，而不是JSon，但是它仍然可以工作。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/65982218
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
