在使用“`real(Wp)”的Fortran中，我会得到更多的准确性吗？
在使用“`real(Wp)”的Fortran中，我会得到更多的准确性吗？
提问于 2020-01-07 10:11:46
通过替换所有的代码，我是否获得了更高的代码准确性：
real(dl) variable1
通过在每个Fortran90源文件的开头放置：
integer, parameter :: wp = selected_real_kind(15,307)并声明如下变量：
real(wp) variable1更新1
你说得对，一个简单的程序给出：
program main
implicit none
integer, parameter :: dl = KIND(1.d0)
integer, parameter :: wp = selected_real_kind(15,307)
real(kind=dl) :: dl_number
real(kind=wp) :: wp_number
write(*,*) 'epsilon for dl number', epsilon(dl_number)
write(*,*) 'precision for dl number', precision(dl_number)
write(*,*) 'epsilon for wp number', epsilon(wp_number)
write(*,*) 'precision for wp number', precision(wp_number)
stop
end以及产出：
epsilon for dl number 2.2204460492503131E-016
precision for dl number 15
epsilon for wp number 2.2204460492503131E-016
precision for wp number 15因此，没有必要使用wp = selected_real_kind(15,307)而不是dl = KIND(1.d0)。
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2020-01-07 10:59:40
一般情况下没有。
有两个问题：
- 是精度较高的wp？这取决于编译器和平台。
- 的数值结果是否随着浮点数精度的提高而提高？在某些情况下，精度受到算法或数据的限制，除了一个较慢的程序之外，您无法从中得到任何信息。
作为第一次诊断，无论如何，执行
write(*,*) 'dl =', dl
write(*,*) 'wp =', wp看看它们是否真的是一样的。
然后，您可以获得有关以下类型的一些信息：
real(kind=dl) :: dl_number
real(kind=wp) :: wp_number
write(*,*) 'epsilon for dl number', epsilon(dl_number)
write(*,*) 'precision for dl number', precision(dl_number)
write(*,*) 'epsilon for wp number', epsilon(wp_number)
write(*,*) 'precision for wp number', precision(wp_number)epsilon返回该类型的最小可表示数字，precision返回十进制精度。
无论如何，你应该知道你的计算和工作所需要的准确性。
正如albert和Ian所指出的，代码中还有很多地方需要检查数字表示的问题。
- 文字常量需要特别注意。除非请求，否则instance.
- Some函数的
1.0/3.0和1._wp/3._wp值也将返回默认值(即单精度)，例如real函数。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/59626314
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
