问Maximo的出站集成:物化视图为什么不是一个合适的选择？

EN

Oracle的物化视图对于数据建模者和数据库设计人员来说是一个很好的工具。实际上，它们是数据库市场上MVs最好的实现之一(我的主要经验是使用Oracle，我还使用过Server和PostgreSQL:我没有使用DB2或其他数据库)。作为实例化视图，它们提供了传统视图的所有功能，但具有构造高性能、受限和索引的“表”对象的附加功能。我想人们可以把MV看作是一个表，其中包含描述它们的构造和刷新的元数据。

为什么MVs没有得到更广泛的应用？

首先，在前面提到的访问Maximo的情况下，始终存在着访问专有产品的架构的问题。

其次，要使MV (或视图)成功，它必须正确地访问底层数据，这需要对所访问的数据有一个全面的理解。可以使用MVs和各种techniquest访问这里建议的数据类型，但这可能不是最好的方法(见下文3)。

第三，专有系统中的数据库表是面向事务和面向过程的数据动态环境的一部分。因此，需要确保MV在上面2的正确性，也适用于这里。

很可能是无知。我见过多少甲骨文专业人士，他们都上过教育他们有关MVs的课程？可能很少(我可以加入这个小组)。既然我刚刚承认了，我为什么认为我可以写这个答复呢？我想这是因为我在Oracle和其他数据库工作了一辈子。我遇到过一些情况，我不得不构建事务性->datawarehouse类型的解决方案，这需要为MVs获取大量和持续的知识(广泛用于Oracle到Oracle的复制)。

第五，(5)延伸4是观察，认为人们执着于他们最熟悉的工具。如果这是一个桌面或网络地理信息系统，那么这就是他们所知道的。在生产环境中，对数据库的访问往往受到限制，因此，除非存在完整的堆栈dev/test/prod数据库，否则无法访问用于学习的“沙坑”。

2c西蒙

为了使物化视图成为可能，这两个数据库都需要是较晚模型的Oracle dbs，而这种情况通常不是这样的。

只要稍加修改，我就会猜到这正是通过物化视图进行集成的原因，通常不会将其作为一种“标准”的集成方法。修改后的理由如下：

这两个数据库都需要是同一个公司的拥有的数据库。

很少有公司会允许贸易伙伴(供应商、客户等)在TNS级别上访问他们的生产数据库。因此，物化视图方法仅适用于公司内部的集成。

我想这是一个过于狭窄的用例，不能让谈论和写这些东西的人认为这种方法是一种通用的集成技术。

也就是说，如果Maximo (我不知道那是什么.)公开它的数据模型时，您可以安全地查询它以获取出站集成的目的，然后我认为没有任何技术理由不利用这一事实，即您的两个数据库都是Oracle，而且它们都是您的数据库。

非技术原因可能涉及标准。例如，我的几个客户端执行架构标准，这些标准要求所有组间集成都要通过Oracle服务总线。也就是说，与其让一个系统网络以不同的方式相互交流，不如一切都以同样的方式与单一事物(OSB)对话。