文章/答案/技术大牛

发布

社区首页 >问答首页 >如何理解T&和T&的偏序规则

问如何理解T&和T&的偏序规则
EN

Stack Overflow用户

提问于 2019-12-12 02:26:17

回答 1查看 153关注 0票数 5

template <typename T>
void show(T&);       // #1
template <typename T>
void show(T const&); // #2

int main()
{
    int a = 0;
    show(a);        // #1 to be called
}

我对这些偏序规则感到困惑。以下是一些名言：[temp.deduct.partial]/5

在完成偏序之前，对用于偏序的类型执行某些转换：

如果P是引用类型，则将P替换为所引用的类型。
如果A是引用类型，则将A替换为所引用的类型。

[temp.deduct.partial]/6

如果P和A都是引用类型(在被替换为上面提到的类型之前)，请确定这两种类型中哪种类型(如果有的话)比另一种类型更符合cv条件；否则，就偏序而言，这些类型被视为同样的cv限定类型。这一决定的结果将在下文中使用。

[temp.deduct.partial]/7

删除任何顶级cv-限定符：

如果P是cv限定类型，则P将被P的cv非限定版本所取代.
如果A是cv限定类型，则A将被A的cv非限定版本所取代.

首先，void show(T&)和void show(T const&)都可以通过传递int lvalue来调用，因此我们需要使用偏序规则来决定哪个函数更匹配。然后，根据上面的引号，我们进行了一些转换。步骤1：

T&       => T          #3
T const& => T const    #4

第2步：

T       => T    #5
T const => T    #6

#5 => #6，#6 => #5，演绎在两个方向都成功。然后，以下规则起作用：[temp.deduct.partial]/9

如果对于给定类型，扣减在两个方向上都成功(即，在上述转换之后，类型是相同的)，并且P和A都是引用类型(在被上面提到的类型替换之前)：

如果来自参数模板的类型是lvalue引用，而来自参数模板的类型不是，则参数类型不被认为至少与参数类型一样专业化；
否则，如果参数模板中的类型比参数模板中的类型更符合cv条件(如前所述)，则参数类型不被认为至少与参数类型一样专门化。

因此，#4比#3更专业化。对于给定的值a，应该调用#2函数，但实际上调用了#1函数。为什么？我的理解有什么问题吗？

partial-ordering

c++

language-lawyer

template-argument-deduction

function-templates

回答 1

Stack Overflow用户

回答已采纳

发布于 2019-12-12 10:09:28

在本例中，不使用“更专门化”规则，这是一个在排序隐式转换序列不确定函数顺序的情况下的平局规则：[over.match.best]/1。

定义ICSi(F)如下： ..。根据这些定义，一个可行的函数F1被定义为比另一个可行函数F2更好的函数，如果对于所有参数i，ICSi(F1)不是比ICSi(F2)更差的转换序列，那么

(1.3)对于某些参数j，ICSj(F1)是一个比ICSj(F2)、或(如果不是那样的话) 更好的转换序列。
..。
(1.7) F1和F2是函数模板的专门化，根据temp.func.order、描述的偏序规则，F1的函数模板比F2的函数模板更专业化，如果不是这样的话，
..。

在这种情况下，仅对隐式转换序列进行排序就足以确定排序，因此忽略了“或者，如果不是这样”之后的所有内容。扣减在(int&)中为#1，在(int const&)中为#2，因此在这两种情况下，引用绑定(a到int&，a到int const&)导致身份转换，而不考虑cv-资格：[over.ics.ref]/1。

当引用类型的参数直接绑定到参数表达式时，隐式转换序列是标识转换，除非参数表达式的类型是参数类型的派生类，在这种情况下，隐式转换序列是派生到基转换(over.best.ics)。..。

然而，ICS1(#1)是一个比ICS1(#2)更好的转换序列，因为[over.ics.rank]/3的存在

两个相同形式的隐式转换序列是不可区分的转换序列，除非适用下列规则之一：

..。
(3.2)标准转换序列S1比标准转换序列S2更好

- [...]
- ([3.2.6](https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4659/over.ics.rank#3.2.6)) S1 and S2 are reference bindings ([dcl.init.ref]), and the types to which the references refer are the same type except   for top-level cv-qualifiers, **and the type to which the reference   initialized by S2 refers is more cv-qualified than the type to which   the reference initialized by S1 refers**.

..。

因此，ICS1( F1 )是一个比ICS1( F2 )更好的转换序列，因此F1优于[over.match.best]/(1.3) ([over.match.best]/(1.3))中的F2。不使用[over.match.best]/(1.7)规则。

在相反的情况下使用“更专门的”规则：

int const a = 0;
show(a);         // #2 should be called for a const lvalue

这一次，演绎的结果是int const&和int const&，所以[over.match.best]/(1.7)开始了。正如您所观察到的，结果是#2是一个比#1更好的函数。

(强调我的，所有引号)

票数 5

页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持

原文链接：

https://stackoverflow.com/questions/59296834

复制

相似问题

问如何理解T&和T&的偏序规则
EN

回答 1

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问如何理解T&和T&的偏序规则EN

回答 1

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问如何理解T&和T&的偏序规则
EN