在通用Lisp中，使用do*不带身体表达式是否被认为是一种糟糕的做法？
在通用Lisp中，使用do*不带身体表达式是否被认为是一种糟糕的做法？
提问于 2021-07-17 22:19:23
我正试着用“通用Lisp:符号计算的温柔入门”一书来学习Common。此外，我正在使用SBCL，Emacs，和泥。
第11章给出了迭代的do*函数。稍早之前，这本书展示了do函数的模板：
(DO ((var1 init1 [update1])
(var2 init2 [update2])
...)
(test action-1 ... action-n)
body)这本书做了，而不是，展示了do*的模板。可能是因为它将是相同的，尽管do和do*之间存在差异。
在练习11.11上，这本书要求：
11.11 Rewrite the following function to use DO* instead of DOLIST.
(defun find-largest (list-of-numbers)
(let ((largest (first list-of-numbers)))
(dolist (element (rest list-of-numbers)
largest)
(when (> element largest)
(setf largest element)))))这是答案表中的实现：
(defun do*-find-largest-answer-sheet (list-of-numbers)
(do* ((largest (first list-of-numbers))
(z (rest list-of-numbers) (rest z))
(element (first z) (first z)))
((null z) largest)
(when (> element largest)
(setf largest element))))我的实现返回正确的结果，但它有不同的样式：
(defun do*-find-largest (list-of-numbers)
(do* ((x list-of-numbers (rest x))
(e (first x) (first x))
(largest (car list-of-numbers) (if (> e largest) e largest)))
((null (rest x)) (return largest))))正如您所看到的，与书中的答案不同，我在通常为body表达式保留的空间中没有使用任何东西。另外，我在局部变量update中插入了条件表达式。我喜欢我的方法更短的事实。
在通用Lisp中，我的方法会被认为是糟糕的风格还是糟糕的实践呢？这是否可以接受？
既然“你不知道你不知道什么”，我的实现是否有我不知道的缺点？
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2021-07-18 13:59:27
在没有body的情况下编写do*循环没有什么错。以下是另一种版本：
(defun do*-find-largest (list-of-numbers)
(do* ((x list-of-numbers (cdr x))
(largest (car x) (max largest (car x))))
((null (cdr x)) largest)))Stack Overflow用户
发布于 2021-07-18 06:43:15
一般来说，这并不被认为是不好的做法。然而，您应该避免过于复杂的更新和结束测试仅仅是因为您不想要一个do(*)主体。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/68424660
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
