问Apache与Apache的区别

EN

在我看来，有一些相关的差异：

• Tapestry使用半静态页面结构，您可以使用条件和循环来实现动态行为。Wicket是完全动态的；您可以动态加载组件，在运行时替换它们等等。这样做的结果是Tapestry更容易优化，Wicket在使用上更灵活。
• 这两种框架的执行效率大致相同，但Wicket依赖服务器端存储(默认情况下，会话中的当前页面和“二级缓存”中的过去页面是文件系统中默认的临时文件)。如果这让您感到困扰，请考虑您期望在高峰时间有多少并发会话，并计算每个会话大约100 on (这可能是偏高的)。这意味着您可以大致支持2GB的20k并发会话。比如说15k，因为你也需要其他东西的记忆。当然，存储状态的一个缺点是它只能很好地处理会话关联，所以这是使用Wicket时的一个限制。该框架为您提供了实现无状态页的方法，但是如果您正在开发完全无状态的应用程序，您可能会考虑使用不同的框架。
• Wicket的目标是在最大程度上支持静态类型，而Tapestry更多的是保存代码行。因此，使用Tapestry，您的代码库可能更小，这有利于维护；使用Wicket，您可以使用静态类型进行很多操作，这使得使用IDE导航和使用编译器进行检查变得更容易，这也有利于维护。两个人都有话要说。

我已经读过几次了，人们认为Wicket是通过继承来工作的。我想强调，你有选择的余地。有一个组件的层次结构，但是Wicket也支持通过像IBehavior这样的构造(例如Wicket的Ajax支持构建在上面)来支持组合。最重要的是，您可以使用一些阶段侦听器Wicket提供的转换器和验证器，将它们添加到组件中，或者甚至作为横切关注点添加到组件中。

在研究Tapestry 5之后修订了。

Wicket的目标是试图使web开发类似于桌面GUI。他们以牺牲内存使用( HTTPSession )为代价，成功地做到了这一点。

Tapestry 5的目标是使非常优化(用于CPU和内存)面向组件的web框架。

对我来说最大的缺点是响应"Wicket支持无状态组件！“关于"Wicket是内存饥饿“的论点。虽然Wicket确实支持无状态组件，但它们并不是“Wicket开发的焦点”。例如，StatelessForm中的一个bug在很长一段时间内没有得到修复--参见StatelessForm -验证失败后参数的问题。

• 使用Wicket的IMHO有点eaiser，直到您要优化/微调web应用程序参数为止。
• 如果您已经编写了web应用程序，并且想从请求处理的角度考虑，则IMHO Wicket就更难学习了。
• Tapestry 5一旦更改组件类，就会自动重新加载组件类。这两个框架都重新加载组件标记。
• Wicket强制标记/代码分离()，Tapestry 5只是给了您这种能力。您也可以在Tapestry 5中使用较少的详细语法。与往常一样，这种自由需要采取更多的谨慎措施。
• Wicket的核心更易于调试:用户组件基于继承，Tapestry 5用户组件基于注释。对于Tapestry和Wicket来说，这可以使转换到未来版本变得更容易。

不幸的是，挂毯5教程没有强调Tapestry代码示例，比如t:循环source=“1..10”.‘可能是个坏习惯。因此，如果您的团队不是很小，那么应该在编写Tapestry使用约定/良好实践方面做出一些努力。

我的建议

• 当页面结构非常动态时使用Wicket，并且每个用户可以花费10-200 Kbs的HttpSession内存(这些是粗略的数字)。
• 在需要更有效地使用资源时使用Tapestry 5

下面是IBM开发人员工作的比较。

http://www.ibm.com/developerworks/java/library/os-tapestrywicket/index.html?ca=drs

更新:链接已死，但您可以在http://web.archive.org/web/20131011174338/http://www.ibm.com/developerworks/java/library/os-tapestrywicket/index.html?ca=drs上找到该页面