问const <type>& foo()与<type> foo()

EN

如果您需要返回一个值，则必须返回一个值-- const引用是不可接受的替代。但我怀疑你是在问这样的事：

struct A {
   X x;
    ...
   X f1() { return x; }
   const X & f2() { return x; }
};

我从来没有想出一个万无一失的指导方针。

这一切都取决于你到底想做什么。

如果要返回对用户代码使用的对象的引用，则：

<type>& foo()  { ... }

如果希望以只读方式返回对对象的引用，只允许访问此对象类型的const函数，那么：

const <type>& foo() { ... }

如果希望返回对用户代码使用的对象的引用，即使类实例用于只读(如const)，则：

<type>& foo() const { ... }

如果希望以只读方式返回对对象的引用，则只允许访问此对象类型的const函数，如果类实例用于只读(作为const)，则允许事件：

const <type>& foo() const { ... }

添加一个警告:不要返回对函数的变量的引用，它们不在函数之外.

const <type>& foo();

您可能有一个资源，如类中的元素容器，foo()返回特定的元素，如果您知道这些资源的可用时间足够长，您可能会将const引用返回容器中的元素，从而避免不必要的数据分配/复制。它可能是const或非foo()，这取决于您如何处理数据，如果您不希望通过foo()返回的引用修改数据，那么就让它成为const。也许你有一种情况，你想要修改资源和一些额外的工作需要做，你会使非const。您可以在您的api中两者都有，用户将根据usecase进行选择。

<type> foo();

返回资源<type>的新副本。那意味着复制了一份。这对于简单的数据或值可能共享的位置都有好处，您希望确保<type>的每个实例都是独立的--不共享，就像某些字符串或int。