问.NET WPF UI组件库

EN

@Reed -没有一个同步 WPF控件是从Windows移植的。使用网格控件，大多数供应商使用一个简单的基于ItemsControl的体系结构。我们有一个更精细的基础设施，用于高度优化的面向单元的渲染。实现此功能是为了尽可能接近Windows窗体的性能。与纯基于ItemsControl的方法相比，我们端交付此解决方案的努力至少是5倍。我们有很多客户在实时场景中使用我们的Windows窗体控件，我们希望让他们能够转移到WPF，而不会失去性能方面的优势。我们的关键控件提供出色的呈现性能，即使与基于简单ItemsControl方法的解决方案直接对比的数百万个数据点也是如此。我们的控件通常比其他控件的采用曲线更陡峭，但从长远来看，我们确实认为它们更易于维护和更新。同样，我们也非常愿意在你遇到的任何问题上与你合作。请让我们知道。我的邮件是danielj(at)syncfusion.com。

@汤姆--如果你能寄给我们关于这个表的反馈，我们会非常感激的。我们一直在寻找改进的方法，您的反馈将是非常有用的。

最终取决于你需要什么。我认为Syncfusion在WPF前线提供了最广泛和最积极部署的控制套件。免责声明-我为同步.工作

我在一家大公司工作，该公司与Syncfusion签订了长期的许可证协议，因此我不得不痛苦地使用他们的产品多年。

我同意里德的模型。他们将他们的Winforms模型(它有很大的bug)转换成WPF，我相信整个套件与WPF无关，他们的大多数控件不能在XAML中控制，您需要使用后面的代码来样式甚至简单的东西。实际上，他们正在改进这一点，使之看起来更像WPF --然而，使用Syncfusion时，一个问题是，当您升级到新版本时，它总是破坏以前基于版本的代码。这是他们的营销策略，你会花上几个星期才能找到新的系统。

Syncfusion的另一个问题是它们的文档非常糟糕，它们的支持非常弱，所以您需要自己发现一些东西。

我在一个项目中使用了Telerik WPF，这是一个更好的选择，性能更好，模型非常容易维护。

我们刚刚开始购买DevExpress，因为多年来同步的痛苦，我相信这是相当好的WPF产品。它很容易使用，它们有很好的支持和很好的文档。控制装置看起来很专业。第一次我觉得我在使用实际的商业.NET工具集。

*I 不为DevExpress或Telerik工作。

它们都有优点和缺点。

就我个人而言，我发现Telerik和Infragistics似乎更像是专为WPF而设计的。

Syncfusion的产品更像是Windows窗体产品的一个端口，因此其设计更像是其他产品线。

话虽如此，你列出的每一个产品都是好的，而且每个产品都有自己的特征集。没有任何替代的尝试一个演示和看看你喜欢如何使用有关的产品。