应该在ReaderWriteLockSlim中使用双重检查锁定模式吗？
使用时需要使用ReaderWriterLockSlim双重检查锁模式吗？
考虑一下这个场景:我有一个dictionary。事情是可以加进去的。但事情是不能被移除的。当添加一些内容时，如果我想添加一些东西但它还没有添加，那么在时间上它可能是非常昂贵的操作(仅为几百毫秒，但相对于应用程序的其余部分而言仍然很昂贵)，还会有什么收获吗：
- 首先获取一个读锁，然后检查是否存在，
- 然后输入可升级的读锁，然后再次检查，
- 如果字典中还没有条目，那么输入写锁？
如下所示：
void populateIfNotPresent( object thing )
{
_lock.EnterReadLock( ) ;
bool there = _dictionary.ContainsKey(thing);
_lock.ExitReadLock( ) ;
// Remember, the specs say nothing can be removed from this dictionary.
if (!there)
{
_lock.EnterUpgradeableReadLock( ) ;
try
{
if( !_dictionary.ContainsKey( thing ) )
{
_lock.EnterWriteLock( ) ;
try
{
populate( thing ) ;
}
finally
{
_lock.ExitWriteLock( ) ;
}
}
}
finally
{
_lock.ExitUpgradeableReadLock( ) ;
}
}
}文档说，一次只有一个线程可以进入可升级的读锁，但不会阻止任何其他线程进入读锁，因此显示在双重检查锁中存在值。
你认为如何？这是不是过火了？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2011-08-04 19:59:24
Stack Overflow用户
发布于 2011-08-04 20:03:24
因此，在双重检查锁中似乎有值。
价值多少？好吧，如果您希望看到大量缓存丢失，那么执行可升级的锁可能是有意义的；但是，如果您是而不是，希望看到大量缓存错误，那么您正在执行不必要的锁定。一般说来，我会采用最简单的解决方案来完成任务。优化锁通常不是在哪里你会得到最大的冲击，你的钱，寻找更大的东西，首先优化。
建议：
一些东西可能会给你带来更大的冲击，你的钱是一个条形字典(Java的StripedMap是一个相当好的地方开始，它应该是很难理解)。
StripedMap/StripedDictionary的基本思想是有一个锁数组：
object[] syncs = new object[n]();
// also create n new objects您应该用足够多的条纹对映射进行条带化，以便允许您必须在不发生冲突的情况下输入该方法的线程数。我没有任何数据来支持这一点，但是假设您期望最多有8个线程进入映射，那么您可能需要使用8个或更多的锁(条纹)来确保所有8个线程都可以同时输入映射。如果你想要更好的针对“碰撞”的“保险”，那么创建更多的条纹，比如32条或64条。
当您输入populateIfNotPresent方法时，根据哈希代码锁定其中一个锁：
void populateIfNotPresent( object thing )
{
lock(syncs[thing.GetHashCode()%syncs.Length])
{
if(!dictionary.ContainsKey(thing))
{
populate(thing);
}
}
}假设您有8个条纹，现在允许多达8个线程安全地进入并执行一个昂贵的操作，否则会阻塞其他7个线程。当然，假设哈希函数足够健壮，可以提供低复制概率的散列。
如果项目不存在，您已经希望populateIfNotPresent是昂贵的，但是如果您有一个带条的字典，那么您可以让多个线程在字典的不同扇区上工作，而不会相互碰撞。这将给您带来更大的好处，然后在检查对象是否存在时减少几个CPU周期，因为昂贵的操作是在对象确实存在时进行的。
https://stackoverflow.com/questions/6947499
复制相似问题
腾讯云开发者
