更快的替代DecimalFormat.format()？
为了提高它的性能，我一直在用VisualVM采样器分析我的一个应用程序，使用20 my的最小采样周期。根据分析器，主线程在DecimalFormat.format()方法中花费了几乎四分之一的CPU时间。
我使用DecimalFormat.format()和0.000000模式“将”double数字“转换”为一个精确有6个小数位数的字符串表示。我知道这种方法比较昂贵，被称为很多次，但我仍然对这些结果感到有些惊讶。
- 这样的取样剖面仪的结果在多大程度上是准确的？我应该怎么做才能更好地验证它们--而不诉诸于仪器剖析器呢？
- 对于我的用例，有比
DecimalFormat更快的替代方案吗？推出我自己的NumberFormat子类有意义吗？
更新：
我创建了一个微基准来比较以下三种方法的性能：
DecimalFormat.format()：单个DecimalFormat对象多次重用。String.format()：多个独立电话。在内部，这种方法归结为 公共静态字符串格式(字符串格式，对象.{返回新格式化程序().format(格式，args).toString()；} 因此，我预计它的性能非常类似于Formatter.format()。Formatter.format()：单个Formatter对象多次重用。 这个方法有点尴尬--使用默认构造函数创建的Formatter对象将format()方法创建的所有字符串附加到内部StringBuilder对象，该对象无法正确访问，因此无法清除。因此，对format()的多次调用将创建所有结果字符串的连接。 为了解决这个问题，我提供了自己的StringBuilder实例，在使用setLength(0)调用之前清除了这些实例。
有趣的结果：
DecimalFormat.format()为基线，为1.4us /次。String.format()在每次通话2.7us时降低了2倍。- 在每次通话2.5us时，
Formatter.format()的速度也是原来的两倍。
现在看来，DecimalFormat.format()仍然是这些替代方案中最快的。
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2011-12-18 22:01:11
如果你知道你想要什么，你可以写你自己的例行公事。
public static void appendTo6(StringBuilder builder, double d) {
if (d < 0) {
builder.append('-');
d = -d;
}
if (d * 1e6 + 0.5 > Long.MAX_VALUE) {
// TODO write a fall back.
throw new IllegalArgumentException("number too large");
}
long scaled = (long) (d * 1e6 + 0.5);
long factor = 1000000;
int scale = 7;
long scaled2 = scaled / 10;
while (factor <= scaled2) {
factor *= 10;
scale++;
}
while (scale > 0) {
if (scale == 6)
builder.append('.');
long c = scaled / factor % 10;
factor /= 10;
builder.append((char) ('0' + c));
scale--;
}
}
@Test
public void testCases() {
for (String s : "-0.000001,0.000009,-0.000010,0.100000,1.100000,10.100000".split(",")) {
double d = Double.parseDouble(s);
StringBuilder sb = new StringBuilder();
appendTo6(sb, d);
assertEquals(s, sb.toString());
}
}
public static void main(String[] args) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
long start = System.nanoTime();
final int runs = 20000000;
for (int i = 0; i < runs; i++) {
appendTo6(sb, i * 1e-6);
sb.setLength(0);
}
long time = System.nanoTime() - start;
System.out.printf("Took %,d ns per append double%n", time / runs);
}版画
Took 128 ns per append double如果您想要更高的性能，您可以直接写入ByteBuffer (假设您想要在某个地方写入数据)，因此您生成的数据确实需要被复制或编码。(假设这是可以的)
注意:这仅限于小于9万亿(Long.MAX_VALUE/1e6)的正/负值，如果这可能是问题，您可以添加特殊处理。
Stack Overflow用户
发布于 2011-12-18 18:13:14
也许你的程序并没有做很多密集的工作，所以这似乎是做得最多的一些数字。
我的观点是，您的结果仍然相对于您的应用程序。
在每个DecimalFormatter.format()周围设置一个计时器，看看您使用了多少millis来获得更清晰的图片。
Stack Overflow用户
发布于 2011-12-18 18:22:28
另一种选择是使用字符串格式化程序，尝试查看它的性能是否更好：
String.format("%.6f", 1.23456789)或者更好的是，创建单个格式化程序并重用它--只要不存在多线程问题，因为格式化程序对于多线程访问不一定安全：
Formatter formatter = new Formatter();
// presumably, the formatter would be called multiple times
System.out.println(formatter.format("%.6f", 1.23456789));
formatter.close();https://stackoverflow.com/questions/8553672
复制相似问题
腾讯云开发者
