编译器是否足够聪明地优化成员与静态方法参数相同的函式？
我对跨几个编译器(GCC、MSVC、Clang)编写性能代码很感兴趣。我看到了将函数作为编译时参数传递的两种模式，我很好奇编译器通常是否足够聪明地识别这两者是等价的，还是要求太多了。下面是STL样式，传递一个函子对象：
template<class InputIterator, class Predicate>
InputIterator find_if ( InputIterator first, InputIterator last, Predicate pred )
{
for ( ; first!=last ; first++ ) if ( pred(*first) ) break;
return first;
}这是另一种风格：
template<class InputIterator, class Predicate, class PredData>
InputIterator find_if ( InputIterator first, InputIterator last, PredData data )
{
for ( ; first!=last ; first++ ) if ( Predicate::eval(*first, data) ) break;
return first;
}在STL样式中，谓词类通常包含它所需的任何数据作为成员，并调用operator()来计算谓词。在另一种样式中，您从来没有谓词对象，而是包含一个接受要检查的项的静态方法，并且数据作为参数传递，而不是作为谓词上的成员存储。
我对使用STL风格有些担心：
如果谓词是一个单词或更小的
- ，编译器会足够聪明地通过寄存器传递它吗？在另一种风格中，该词将是一个参数，因此编译器不必推断任何内容。如果谓词是空的，
- 是否足够聪明，以避免实例化和传递它？在替代样式中，谓词从不实例化。
因此，我的直觉是，替代风格应该更快，但也许我低估了现代优化。
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-23 19:25:02
根据我在gcc (g++)的个人经验，现代编译器绝对能够优化函子。有一种情况可能不是这样，那就是函子在不同的编译单元中。
也就是说，这不应该让你望而却步，C++库和方向通过使用现代风格来奖励你，它是一种使用抽象的更易于管理的语言。
我运行了一个实验，比较了使用for、std::for_each (函数)、std::for_each (与函子)和std::for_each (与lambda)的循环。编译器能够看到所有内联的指令的过去，每个编译器都有相同的执行时间和指令数量(尽管指令的结构略有不同)。
最后，Herb在他的一次演讲中(在build，我认为)说，C++风格比C风格只增加了3%的开销，与其更高的安全性相比，这一点都不算什么。
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-23 19:28:15
编译器可以执行许多优化，但要记住的一点是，不同的编译器会有不同的优化，而对一个编译器最有效的优化可能不会对另一个编译器产生影响。
在C++11中，有一些移动语义可以优化谓词对象的副本。由于这是在标准中，所有编译器都应该实现相同的优化，第一种风格将具有与第二种相似的性能。
支持STL风格的另一点是，作为一种常见的模式，您可能有更多的机会进行编译器优化，因为编译器供应商将针对这些使用模式。
此外，您应该使用分析器来评估性能提高，因为程序员通常不善于猜测代码中的瓶颈是什么和瓶颈在哪里。
https://stackoverflow.com/questions/9419589
复制相似问题
腾讯云开发者
