不理解spymemcached的示例代码
我正在使用spymemcached客户机来实现我的缓存逻辑。不知何故，我需要使用CAS同时修改缓存中的某些内容。
我看到所有者已经展示了一个非常好的示例，说明如何从这里使用CASMutation：http://code.google.com/p/spymemcached/wiki/Examples#Using_CAS。
但关于这部分代码，我有一个问题：
// Not strictly necessary if you specify the storage as
// LinkedList (our initial value isn't), but I like to keep
// things functional anyway, so I'm going to copy this list
// first.
LinkedList<Item> ll = new LinkedList<Item>(current);尽管我仔细阅读了这些评论，但我仍然不明白它到底想做什么。如果我们只使用"current“而不复制到"ll”呢？潜在的问题是什么？
更新
我正在遵循示例代码，并实现了这样的方法，这起作用吗？
public <T> Set<T> addItemToSet(String key, int expire, final T newItem) throws Exception {
// This is how we modify a list when we find one in the cache.
CASMutation<Set<T>> mutation = new CASMutation<Set<T>>() {
// This is only invoked when a value actually exists.
public Set<T> getNewValue(Set<T> current) {
current.add( newItem );
return current;
}
};
HashSet<T> initialValue= new HashSet<T>();
initialValue.add( newItem );
CASMutator<Set<T>> mutator = new CASMutator<Set<T>>( memClient, getTranscoder() );
return mutator.cas(key, initialValue, expire, mutation);
}我最关心的是它是否是线程安全的。
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2012-04-24 08:15:05
在没有使用过库的情况下，我相信，在这种情况下，如果不进行复制，您将得到一个异常，因为您试图修改Collections.singletonList()是不可变的。List的某些实现根本不能被修改，假设您可以这样做通常是个坏主意。(如果Java将List的概念分离为索引可读的序列，并将MutableList子接口与所有的add和set操作分开，那就太好了。)
从更广泛的意义上说，我甚至不确定这是否“严格意义上的必要”。这里发生的情况是，您将获得现有的项列表，并被要求返回一个新值，以便在CAS条件保持不变的情况下使用。如果您修改了列表，然后返回current，问题是您已经失去了条件--当前的列表已经修改了(由您修改)，即使CAS逻辑意味着建议的新值被拒绝。
实际上，这可能并不重要，因为库逻辑意味着实际存储在缓存中的值不会被更新；更改瞬态也不是问题，因为经过足够的尝试，您的更新就会成功。
但是，尽管如此，我同意完全没有理由不使用函数方法--您将被赋予一个输入参数来读取，并且期望返回一个包含您的修改的列表。对于程序的清晰性、健壮性和推理性而言，创建一个具有正确值的新列表并返回该列表要好得多。不这样做可能有效，也可能不起作用，但是谁想要编写语义依赖于其他库的实现细节的代码，而您可以选择编写明确的代码呢？
https://stackoverflow.com/questions/10293948
复制相似问题
腾讯云开发者
