setInterval("/*some代码*/“，时间)和setInterval(函数(){ /*some代码*/ }，时间)
setInterval("/*some代码*/“，时间)和setInterval(函数(){ /*some代码*/ }，时间)
提问于 2012-04-28 14:05:17
我的印象是
setInterval("/*some code*/", time)相当于
setInterval(function() {
/*some code*/
}, time)显然不是！请比较以下内容(完整的HTML)：
<pre id=p><script>n=setInterval("for(n+=7,i=k,P='p.\\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P",k=64)</script>和
<pre id=p><script>n=setInterval(function() { for(n+=7,i=k,P='p.\\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P },k=64)</script>这两部动画(第一部取自这里)是不同的。
为什么这两个构造不是等价的？
答案：至少有三个不同之处
- 可变范围
- 性能
- 字符串转义
回答 3
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2012-04-28 14:13:15
这两种形式的setInterval本质上是等价的--但您的代码不是。在第二个例子中，您将换行符双转义为\\n，而不仅仅是\n。试试这个：
<pre id=p><script>n=setInterval(function() { for(n+=7,i=k,P='p.\n';i-=1/k;P+=P[i%2?(i%2*j-j+n/k^j)&1:2])j=k/i;p.innerHTML=P },k=64)</script>这应该是你想要的。
function()形式的setInterval在很多方面都更好--它更易读，当您在这里遇到时，您不需要处理在字符串中转义字符串的问题。
Stack Overflow用户
发布于 2012-04-28 14:10:47
我还没有研究过模糊代码，但是在setTimeout或setInterval中使用字符串和函数之间的区别在于代码的运行范围。另外，当您使用字符串时，一些引擎可能也无法进行优化。
- 当您传入一个字符串时，它将在全局范围运行。
- 当您传入一个函数时，它将在定义它的作用域中运行。
这会影响代码的作用域中的变量，这会影响代码所做的工作。
(function() {
var foo = 42;
// This will say "undefined", because there is no global `foo`
setTimeout("display(typeof foo);", 0);
// This will say "number", because the function is closure over
// the current scope, whcih *does* have `foo`
setTimeout(function() {
display(typeof foo);
}, 0);
})();
function display(msg) {
var p = document.createElement('p');
p.innerHTML = String(msg);
document.body.appendChild(p);
}Stack Overflow用户
发布于 2012-04-28 14:17:57
我不确定我是否理解您的示例，但据我所知，这两者之间的主要区别之一是，setInterval(string，time)的性能将不如setInterval(函数、时间)，因为它需要动态地解释代码，就像eval()一样。此外，您的代码每次都会操作Dom，这是性能上的问题。
由于javascript是单线程的，所以setInterval中的间隔时间并不准确。参见John关于这方面的文章：http://ejohn.org/blog/how-javascript-timers-work/
根据setInterval(string，time)的性能损耗和相当小的间隔，我希望结果是不同的。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/10364235
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
