C++ -避免了类定义中定义的函数的隐式内联。
C++ -避免了类定义中定义的函数的隐式内联。
提问于 2012-06-01 23:15:22
在我的实现文件(.cc文件)中，我经常发现在类定义中定义成员函数(例如Pimpl类的函数)是很方便的。例如：
struct X::Impl {
void DoSomething() {
...
}
};而不是
struct X::Impl {
void DoSomething();
};
void X::Impl::DoSomething() {
...
}我认为这比实现类定义之外的函数更可取，原因有几点。它增强了可读性，并便利了将方法保持较小的实践(通过使添加它们变得容易)。代码也更易于维护，因为您从来不需要更新方法声明。
我看到的唯一缺点是类声明中定义的方法是隐式内联的，这通常不可取，因为对象代码的大小增加了。
我的问题是：
- 我有这个权利吗？这种做法还有什么不好的地方吗？
- 是要担心的隐式内衬吗？编译器是否聪明到拒绝我对不应该内联的内联方法的隐式请求？
- 是否可以(通过编译器扩展或其他方式)声明类定义中定义的方法没有内联？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2012-06-01 23:23:31
我不知道如何防止内衬，但GCC可以使用属性。例如：
struct X::Impl {
void DoSomething() __attribute__((noinline)) {
...
}
};Stack Overflow用户
发布于 2012-06-01 23:44:57
将您的内联选择所节省的所有CPU时间加起来。花的钱比你自己的少。线性路径长度的担忧是因为现在每天要处理数万亿次的处决。在L1中，40亿已经接近每秒了。250次，不是五分钟。如果没有人抱怨性能，那么您和您的编译器的选择至少是正确的。
对可读性的看法大不相同。重要的是你的听众的意见。
Stack Overflow用户
发布于 2012-06-01 23:46:58
一般来说，编译器会将它喜欢的东西内联起来，而且它不会太注意程序员给出的任何inline关键字。inline通常与static的治疗方式大致相同。
例如，递归函数通常不能完全内联(您想内联的函数体将再次包含一个应该内联的调用)。要测试特定编译器的行为，可以定义如下类：
class Fib {
public:
int calc(int i);
};
int Fib::calc(int i) {
if (i > 1)
return calc(i-1) + calc(i-2);
return 1;
}使用此定义，如果编译器感到有义务内联所有对calc的调用，则像下面这样的示例程序将无法在合理的时间或大小内编译
#include "tst.hpp"
#include <iostream>
int main() {
Fib f;
std::cout << f.calc(1000) << std::endl;
};因此，您可以通过编译此程序来测试编译器的行为。如果编译成功，编译器不会内联所有对Fib::calc的调用。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/10858458
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
