问在Java中，当executorservice可能向自己提交额外任务时，如何关闭executorservice

EN

Matts的问题看上去可能很有效，但我担心它可能会引发新的问题。

我已经想出了一种解决方案，虽然它看起来有点笨重，但在我的场景中没有很多代码更改就能工作。

我引入了一个新服务(service2a)，它运行与service2相同的任务。当service2中的任务想要提交一个小数据包时，它会将它提交给service2a而不是service2，因此在服务2关闭之前，所有子数据包都会提交给service2a。这对我来说是有效的，因为较小的数据包不需要被分解成更多的子包，子数据包的想法只适用于service2(a)，而不适用于任何其他服务。

“关机”只是告诉池不要接受更多的工作。它只会起作用。所有现有提交的工作将按正常方式执行。当队列耗尽时，池实际上将销毁它的所有线程并终止。

这里的问题是，您说service2中的任务将向service2提交其他任务以供处理。似乎没有办法知道什么时候你真的应该叫关机。但遗憾的是，假设这些较小的数据包不会进一步分解为服务，还有一种选择。

List<Future<Void>> service2Futures = new ArrayList<Future<Void>>();

service2Futures.add(service2.submit(new Callable<Void>() {
  public Void call() throws Exception {
    // do your work, submit more stuff to service2
    // if you submit Callables, you could use Future.get() to wait on those
    // results.
    return null;
  }
}));

for (Future<Void> future : service2Futures) {
  future.get();
}

service2.shutdown();
...

这里要做的是存储顶级提交任务的未来对象(您必须使用可调用的，而不是可运行的)。而不是在提交后立即关闭池，您只需收集未来的对象。然后，通过循环遍历它们，然后调用get()，直到它们全部运行完毕。"get()“方法会阻塞，直到运行该任务的线程完成为止。

此时，所有顶级任务都已完成，它们将提交第二级任务。现在可以发出关机了。这假设第二级任务不会向service2提交更多的东西。

尽管如此，如果您使用的是java 7，则应该考虑使用ForkJoinPool和RecursiveTask。对你所做的可能更有意义。

ForkJoinPool forkJoinPool = new ForkJoinPool();
RecursiveAction action = new RecursiveAction() {
    protected void compute() {
         // break down here and build actions
         RecursiveAction smallerActions[] = ...; 
         invokeAll(smallerActions);
    }
};

Future<Void> future = forkJoinPool.submit(action);

ExecutorService#shutdown让已经提交的任务完成他们正在做的事情- javadoc提取物

启动有序关机，执行以前提交的任务，但不接受任何新任务。如果已经关闭，则调用没有其他效果。 此方法不等待以前提交的任务完成执行。使用awaitTermination来完成这个任务。

在实践中，您可以考虑调用shutdown可以执行以下几项任务：

1. ExecutorService再也不能接受新的工作了
2. 现有线程一旦完成运行，就会终止。

因此，要回答你的问题：

• 如果您在调用service1之前向service1.shutdown提交了所有任务(如果在调用之后提交任何内容，您将得到一个异常)，则可以(即，如果这些任务向service2提交了一些东西，而service2没有关闭，那么它们将被执行)。
• 关机立即返回，并不保证已经提交的任务将停止(它们可能永远运行)。
• 您所遇到的问题可能与您如何将任务从一项服务提交到另一项服务有关，而且似乎很难仅用您所提供的信息来解决它。

最好的方法是在你的问题中加入一个复制你所看到的行为的SSCCE。