为什么numeric_limits<int>::max() > numeric_limits<int>::infinity()？
我在读Setting an int to Infinity in C++。我理解，当一个人需要真正的无穷大时，人们应该使用numeric_limits<float>::infinity()；我猜其背后的理由是，通常积分类型没有指定值来表示特殊的状态，如NaN、Inf等，比如IEEE 754浮点数(同样，C++也不强制--使用的int和float都留给实现)；但是对于给定的类型，max > infinity仍然是误导的。我试图在标准中理解这个调用背后的原理。如果拥有infinity对类型没有意义，那么它不应该被禁止，而不是让一个标志被检查它的有效性吗？
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-13 14:16:57
函数numeric_limits<T>::infinity()对于那些numeric_limits<T>::has_infinity返回true的T来说是有意义的。
如果是T=int，则返回false。所以这种比较没有意义，因为numeric_limits<int>::infinity()没有返回任何有意义的值来与之比较。
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-13 14:17:23
如果您阅读例如this reference，您将看到一个显示整数类型的无穷大为零的表。这是因为根据定义，C++中的整数类型不能是无限的。
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-13 14:41:50
相反，假设标准保留了一些值来表示不稳定性，而numeric_limits<int>::infinity() > numeric_limits<int>::max()则是这样。这意味着int的某些值大于max()，也就是说，int的一些可表示值大于int的最大可表示值。
显然，无论标准规定哪种方式，都违反了一些自然的理解。要么是inifinity() <= max()，要么是存在x这样的int(x) > max()。标准必须选择违反哪条自然法则。
我相信他们做出了明智的选择。
https://stackoverflow.com/questions/13861629
复制相似问题
腾讯云开发者
