问C#中的方差规则

EN

你说得对，最后一条规则是最难理解的，但我向你保证，它并非模棱两可。

一两个例子会有帮助。请考虑以下类型声明：

interface I<in T, out U, V> { ... }

此类型是否具有协变量有效性？

I<string, object, int> { }

让我们来看看我们的定义。

为了确定是否是，我们根据对应的类型参数是否声明为协变量(out)、反变量(in)或不变量(都不声明)，对每个类型参数进行不同的检查。

好的，所以类型参数是string、object和int。相应的参数分别为in T、out U和V。

如果ith类型参数声明为协变量(out)，则Ti必须是有效的协变量。

第二个类型的参数是out U，所以object必须是有效的。它是。

如果它被宣布为反变异体(in)，则Ti必须是有效的。

第一个被声明为in T，因此string必须是有效的。它是。

如果它被声明为不变量，则Ti必须是有效不变的。

第三种V是不变量的，所以int必须是不变的，所以它必须是有效的，既可以是对比的，也可以是共变的。它是。

我们通过了所有三个检查；类型I<string, object, int>是有效的。

好吧，那个很简单。

现在让我们来看看一个更难的问题。

interface IEnumerable<out W> { ... }
interface I<in T, out U, V> 
{
    IEnumerable<T> M();
}

IEnumerable<T> is I是一种类型。IEnumerable<T>在I中的使用是否有效？

让我们来看看我们的定义。类型参数T对应于类型参数out W。注意，T是I的类型参数和IEnumerable的类型参数。

如果ith类型参数(W)声明为协变量(out)，则Ti (T)必须是有效的协变量。

好的，如果IEnumerable<T>在I中是有效的，那么T必须是有效的。是吗?不是的。T被宣布为in T。声明为in的类型参数从不会以协变方式有效。因此，在IEnumerable<T>中使用的I类型是无效的，因为违反了“必须”条件。

再一次，就像我在回答你之前的问题时说的，如果“有效共变”和“有效对比”会给你带来悲伤，那就给他们起不同的名字吧。它们是定义良好的正式属性；如果它使您更容易理解，您可以将它们称为任意类型的属性。

不，你的注解搞砸了。

这篇文章真的很难理解，部分原因是“有效的协变量”与协方差毫无关系。Eric确实指出了这一点，但它意味着对于每句话，你都必须“不去思考”自然的含义，然后用这些奇怪的定义来思考“有效共变”、“有效对比”和“有效不变”。

我强烈建议您阅读Liskov替换原则，然后考虑可替换性。从LSP的角度来看，协方差、反方差和不变性有着非常简单的定义。

然后，您可能会注意到，编译时的C#规则与LSP不完全匹配(不幸的是，这主要是在C#中犯的错误，并被复制到C#中以帮助讨好Java程序员)。另一方面，在运行时必须遵循LSP规则，因此如果您从这些规则开始，您将编写编译和正确运行的代码，我认为这比学习C#语言规则更有价值(除非您正在编写C#编译器)。

如何确定声明为协变量(out)的类型参数是否具有协变量有效性？

读第3条。

在泛型接口I{string, object int>的封闭构造接口 I<in T, out U, V>中，类型参数object在泛型接口声明中声明为协变类型参数out U这一事实不就意味着类型参数object是协变的吗？

首先，您使用的是“协变量”，意思是“共同有效”。记住，这些是不同的东西。

第二，让我们再看一遍。object是否共同有效？是的，根据规则1. I<string, object, int>是否共同有效？是的，第3条规定：

• 与T对应的类型参数必须是相反有效的。
• 与U对应的类型参数必须是协变量有效的。
• 与V对应的类型参数必须为两者。

由于满足了所有三个条件，所以I<string, object, int>是共同有效的。

在“数组类型T[]，其中T是有效的协变”中，数组元素类型T是有效的协变量意味着什么？

我不明白这个问题。我们正在定义“共同有效”的含义。第2条是“共同有效”定义的一部分。

例如，object[]是否是共同有效的？是的，因为object是共同有效的。如果我们有：

interface IFoo<out T> { T[] M(); }

T[]是否共同有效？是的，因为T是共同有效的。

如果我们有

interface IBar<in T> { T[] M(); }

T[]是否共同有效？不是的。若要使数组类型具有协变量有效性，则其元素类型必须是协变量有效的，但T无效。