在“loop”循环中缓存变量
我一直在阅读有关Javascript性能提升的技巧，还有一条技巧据说可以缓存循环comparer语句中的所有变量(不改变)，我想知道这是否也适用于.NET。
假设我有一个简单的for循环，下面哪一个会更快，还是它们是相同的？
无缓存：
for (int i = 0; i < someArray.Length; i++)
{
}加缓存：
for (int i = 0, count = someArray.Length; i < count; i++)
{
}根据文章“缓存”，Length的值减少了循环中的一个操作，因为与访问对象的成员相比，访问局部变量的速度更快。与简单地访问成员相比，声明局部变量实际上更快吗？编译器是否会从中获取并自动缓存该值？声明局部变量对访问成员有什么负面影响吗？
虽然速度可能是这里的一个关键因素，但这并不是唯一的因素。我的下一个问题可能是哪一个更有效率。哪种方法使用较少的内存分配？哪个堆栈操作执行得更少？等等。
从注释来看，访问数组的长度似乎相当快。假设我使用的是IList<>。缓存Count的值比每次迭代都要快吗？
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2013-05-19 07:44:15
在编译语言中，您所做的只是过早优化。我认为解释语言可能会节省一点，但是即使在那里，对于(在我的经验中)编写for循环的一种不寻常的方式来说，您的回报也是非常小的。
为了直接回答C#的问题，不是，编译器不会通过缓存来优化任何东西。在循环期间，我可以很容易地创建一个具有新长度的新数组。因此，每次评估停止条件时，它都会加载数组长度。或者更糟的是，我可能没有使用“传统”风格的停止条件，可能需要评估一个函数才能知道停止。
尽管如此，这里有一个简单的程序：
static void Main( string[] args ) {
int[] integers = new int[] { 1, 2, 3, 4, 5 };
for( int i = 0; i < integers.Length; i++ ) {
Console.WriteLine( i );
}
}下面是IL (删除nops )：
IL_000d: call void [mscorlib]System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers::InitializeArray(class [mscorlib]System.Array,
valuetype [mscorlib]System.RuntimeFieldHandle)
IL_0012: stloc.0
IL_0013: ldc.i4.0
IL_0014: stloc.1
IL_0015: br.s IL_0024
IL_0018: ldloc.1
IL_0019: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(int32)
IL_0020: ldloc.1
IL_0021: ldc.i4.1
IL_0022: add
IL_0023: stloc.1
IL_0024: ldloc.1
IL_0025: ldloc.0
IL_0026: ldlen
IL_0027: conv.i4
IL_0028: clt
IL_002a: stloc.2
IL_002b: ldloc.2
IL_002c: brtrue.s IL_0017这里问题的关键答案是，它将数组推入堆栈中的位置0，然后在IL_0026执行调用以获取数组的长度时，IL_0028执行小于比较的操作，如果计算值为真，则最终返回IL_0017。
通过缓存数组的长度，您要保存的只是一个ldlen和stloc调用。ldlen指令应该是快速的，因为获取数组的长度不会浪费太多时间。
编辑：
与列表的主要区别将是以下指令：
IL_002b: callvirt instance int32 class [mscorlib]System.Collections.Generic.List`1<int32>::get_Count()callvirt将占用更多的时间，但实际上这个函数所做的只是返回一个私有变量。
您最好是担心花费毫秒时间的事情，比如分块数据库调用，或者优化SQL查询，使它们更快，等等，而不是试图减少单个IL操作。
Stack Overflow用户
发布于 2017-12-04 18:42:15
只是为了提供一个不同的答案。在某些特殊情况下，缓存长度值可能对您有所帮助。
在我的例子中，我们使用带有硒的示例代码进行ui测试。代码如下所示：
for (int i = 0; i < Grid.VisibleRows.Length; i++) {
// do something
}我们的网格只是一个表示html表的类。VisibleRows得到一个IWebElement[]，然后使用Length属性。每一次迭代都意味着去UI并得到所有的行。
当然，另一个实现可能是只访问UI一次并获得长度(而不是计算内存中的行数)，但是仍然将代码移出for循环意味着性能上的改进--我将返回UI的往返次数从多次减少到了一次。
所以代码现在看起来如下：
var rowsLength = Grid.VisibleRows.Length;
for (int i = 0; i < rowsLength ; i++) {
// do something
}对我们来说，手动缓存起作用了。使用秒表，我们检查了是否能够将代码的该部分的时间从32993 ms缩短到12020 MS。
Stack Overflow用户
发布于 2013-05-19 07:51:18
我曾经尝试过缓存和array.Length。Array.Length更快。我认为，这是因为虚拟机的内部结构和“安全”。当您使用.Length表示法时，它认为它不会溢出数组。对于变量，它是未知的，并进行额外的测试。汇编代码看上去是一种方式，但虚拟机的内部行为则是另一回事。
但另一方面，您正在进行过早的优化。
https://stackoverflow.com/questions/16632362
复制相似问题
腾讯云开发者
