什么时候应该使用std::atomic_compare_exchange_strong？
C++11中有两个原子CAS操作：atomic_compare_exchange_weak和atomic_compare_exchange_strong。
根据cppreference
函数的弱形式允许伪造失败，也就是说，即使它们是相等的，也可以表现为*obj != *预期的。当比较和交换处于循环状态时，弱版本将在某些平台上获得更好的性能。当弱比较和交换需要一个循环，而强比较和交换不需要循环时，强比较和交换就更适合了。
以下是使用弱版本的示例，我认为：
do {
expected = current.value();
desired = f(expected);
} while (!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired));有人能给出一个例子，说明比较和交换不是在循环中，所以强版本更好吗？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2013-07-29 01:47:41
atomic_compare_exchange_XXX函数用观察到的值更新它们的“预期”参数，因此您的循环与以下相同：
expected = current;
do {
desired = f(expected);
} while (!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired));如果所需的值独立于期望值，则此循环将变成：
desired = ...;
expected = current;
while (current.atomic_compare_exchange_weak(expected, desired))
;让我们添加一些语义。假设有几个线程同时运行。在每种情况下，desired都是当前线程的非零ID，current用于提供互斥，以确保某些线程执行清理任务。我们并不关心哪个线程，但是我们希望确保某些线程能够访问(也许其他线程可以通过从current读取它的ID来观察胜利者)。
我们可以通过以下方式实现所需的语义：
expected = 0;
if (current.atomic_compare_exchange_strong(expected, this_thread)) {
// I'm the winner
do_some_cleanup_thing();
current = 0;
} else {
std::cout << expected << " is the winner\n";
}在这种情况下，atomic_compare_exchange_weak需要一个循环才能实现与atomic_compare_exchange_strong相同的效果，因为虚假的故障是可能的：
expected = 0;
while(!current.atomic_compare_exchange_weak(expected, this_thread)
&& expected == 0))
;
if (expected == this_thread) {
do_some_cleanup_thing();
current = 0;
} else {
std::cout << expected << " is the winner\n";
}该标准表明，在这种情况下，实现可以为atomic_compare_exchange_strong提供比使用..._weak循环更高效的代码(§29.6.5/25 atomics.types.operations.req)。
https://stackoverflow.com/questions/17914630
复制相似问题
腾讯云开发者
