问在现代C++中使用非智能指针

EN

智能指针(unique_ptr和shared_ptr)应该拥有指针(即，负责销毁对象)。使用它们的底线是，任何由new创建的对象都应该尽快插入到unique_ptr中，以防止内存泄漏。在此之后，unique_ptr最终将被移动：

• 如果所有权应该共享的话，可以转换为shared_ptr，
• 如果所有权由(块的范围或对象的生存期)确定，则为unique_ptr。

release应该是罕见的。如果您的代码传递不属于自己的指针，这些指针应该是：

• 如果可能是null，则为原始指针(由get获取)
• 如果引用可能不是null，(由get获取)
• 如果调用的目的是转移所有权，则按值计算unique_ptr。(在这种情况下，你需要移动它们)

工厂方法应按值返回unique_ptrs。(因为这样，如果不赋值工厂方法的返回值，则会立即取消对象的分配)

并查看Ali关于处理遗留代码的一些哲学要点的链接的答案。(我完全同意)

简短版本： 在现代C++中使用非智能指针有什么可接受的理由吗？

简短答覆：

当然，如果他们只服务于观察，也就是说，，他们并不拥有这个切入点。但是，即使在这种情况下，也尝试使用引用而不是指针；只有在确实需要使指针可选时才使用指针(例如，用null_ptr初始化，然后稍后重新分配)。

长篇版本： 我们有一个巨大的产品，包含大量的旧C++代码，现在我们正试图将其重构到现代的C++时代。..。

较长的答覆：

当我读到这几行的时候，我想到了这个答案：

• 关于使用遗留代码的建议

我希望我能不止一次地提出这个答案。我要引用这样的话：“.对于我们所做的每一个因素，我们都可以证明‘这一具体的改变将使我们现在所做的实际任务变得更容易’，而不是‘这对于未来的工作来说更清洁’。”

长话短说，除非你真的需要，否则不要做大的重构。

因此，问题是:是否存在使用智能指针之类的东西？

在我看来，std::shared_ptr被过度使用了。它是非常舒适的使用，它给你的错觉，你不需要考虑所有权问题。但这并不是全貌。我完全同意肖恩父母的观点：“共享指针和全局变量一样好。”共享指针也会带来非常困难的所有权问题，等等。

另一方面，如果您需要在堆上分配一些东西，请使用unique_ptr。如果确实需要堆分配，就不能过度使用它。在我的经验中，使用unique_ptr还可以使代码更清晰、更容易理解，因为所有权问题变得不言自明。

Sean就如何避免/减少指针的使用进行了有趣的讨论：

• 继承是邪恶的基类
• 价值语义与基于概念的多态性

希望这能有所帮助。

是的，原始指针仍然有“可选引用”的用途。也就是说，T*类似于T&。两者都不意味着所有权，但T*可以是nullptr。