blocks|key|838022|text|如果打开Long.java源代码，可以看到Long(String)实际上调用了parseLong(String)。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|838023|唯一的区别是创建一个新的长对象。因此，如果忽略对象创建成本，它们提供相同的性能。|838024|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

If you open look at Long.java source, you can see that Long(String) actually calls parseLong(String).

The only difference is creating a new Long object. Therefore if you ignore object creation cost, they give same performance.

blocks|key|2519447|text|new+Long+总是创建一个新对象，而parseLong不创建新对象。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|BOLD|entityRanges|data|2519448|我建议你通过每一个的实现。|2519449|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/lang/Long.java#Long.parseLong%2528java.lang.String,int%2529^0|0|8|K|9|9|2|0|A|2|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|Q|8|@$9|R|A|S|B|C]|$9|T|A|U|B|C]|$9|V|A|W|B|D]]|E|@]|F|$]]|$1|G|3|H|5|6|7|X|8|@]|E|@$9|Y|A|Z|1|10]]|F|$]]|$1|I|3|-4|5|6|7|11|8|@]|E|@]|F|$]]]|J|$K|$5|L|M|N|F|$O|P]]]]

<code>new Long</code> will always create a new object, whereas <code>parseLong</code> doesn't.

I advise you to go through the <a href="http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/java/lang/Long.java#Long.parseLong%28java.lang.String,int%29" rel="noreferrer">implementation</a> of each one.

blocks|key|839615|text|不同的是|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|839616|parseLong返回一个原语|unordered-list-item|offset|length|style|CODE|839617|new+Long()将始终创建一个新的对象|839618|entityMap^0|0|0|9|0|0|A|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|M|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|D|7|N|8|@$E|O|F|P|G|H]]|9|@]|A|$]]|$1|I|3|J|5|D|7|Q|8|@$E|R|F|S|G|H]]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|-4|5|6|7|T|8|@]|9|@]|A|$]]]|L|$]]

The difference is 

<ul>
<li><code>parseLong</code> returns a primitive</li>
<li><code>new Long()</code> will always create a new objecct</li>
</ul>

blocks|key|348560|text|构造函数(new+Long(String))立即调用Long.parseLong(String)方法。因此，如果您使用parseLong()，您将省略一个额外的调用。不过，他们其实也会有类似的表现。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|348561|Java的来源：|348562|public+Long(String+s)+throws+NumberFormatException+{
++++this.value+=+parseLong(s,+10);
}|code-block|syntax|javascript|348563|entityMap^0|5|G|Q|M|1N|B|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|O|8|@$9|P|A|Q|B|C]|$9|R|A|S|B|C]|$9|T|A|U|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|V|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|J|7|W|8|@]|D|@]|E|$K|L]]|$1|M|3|-4|5|6|7|X|8|@]|D|@]|E|$]]]|N|$]]

The constructor (<code>new Long(String)</code>) calls immediately <code>Long.parseLong(String)</code> method. So, if you use <code>parseLong()</code> you will omit an extra call. However, they will give a similar performance actually.

The source of Java:

<pre><code>public Long(String s) throws NumberFormatException {
 this.value = parseLong(s, 10);
}
</code></pre>

blocks|key|2519525|text|如果这个问题真正意味着Long+myvar+=+Long.parseLong(str)，那么这些实际上在性能上是相同的，因为这一行还包含一个通过装箱创建的新Long。在这两种情况下都会调用parseLong()，并创建一个新的Long，并分配其字段。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|2519526|如果目的是创建一个更有可能的long，那么parseLong()对于避免无意义的对象创建来说会更好，速度更快。|2519527|entityMap^0|B|W|26|4|2M|B|35|4|0|E|4|L|B|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|J|8|@$9|K|A|L|B|C]|$9|M|A|N|B|C]|$9|O|A|P|B|C]|$9|Q|A|R|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|S|8|@$9|T|A|U|B|C]|$9|V|A|W|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|X|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$]]

If the question really means <code>Long myvar = Long.parseLong(str)</code> then these are in fact identical in performance, because this line also contains a new <code>Long</code> creation via boxing. <code>parseLong()</code> is called in both cases, and a new <code>Long</code> is created with its field assigned.

If the intent was to create a <code>long</code> instead, which is more likely, then <code>parseLong()</code> is better and marginally faster for avoiding a pointless object creation.

I know that the String can be converted to a long using <a href="http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/Long.html#parseLong%28java.lang.String%29" rel="noreferrer">Long.parseLong(String)</a> method and <a href="http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/Long.html#Long%28java.lang.String%29" rel="noreferrer">Long(String)</a> constructor.

<pre><code>String str="12356";
Long myvar= Long.parseLong(str);
Long myvar2 = new Long(str);
</code></pre>

Both of them gives same output. Value of myvar and myvar2 is same. I would like to know which one gives better performance and when to use <code>parseLong</code> and when to use new <code>Long(String s)</code>.

Difference between Long.parseLong(String s) and new Long(String s)?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

我知道可以使用方法和构造函数将字符串转换为long。String str="12356";Long myvar= Long.parseLong(str);Long myvar2 = new Long(str);两者的输出是相同的。myvar值与myvar2值相同。我想知道哪一个性能更好，什么时候使用parseLong，...

问Long.parseLong(字符串s)和新Long(String s)之间的区别？
EN

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Long.parseLong(字符串s)和新Long(String s)之间的区别？EN