关于可复制的getObjectCopy()，如何证明为什么未检查的强制转换是正确的
关于可复制的getObjectCopy()，如何证明为什么未检查的强制转换是正确的
提问于 2014-01-29 03:39:45
(这是对我的previous question的跟进。)
我有一个名为Copyable的接口，它只有一个函数
Copyable getObjectCopy();这是许多其他类使用的。因为这个函数总是返回一个Copyable，所以它会导致未检查的强制转换。示例：
@SuppressWarnings("unchecked") //Copy of itself is the same type.
ValidateValue<L> vvo = (ValidateValue<O>)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy();
vvBlkA = vvo;我的问题涉及乔希·布洛奇的建议(“有效Java”，第二版，第24项)：
每次使用@SuppressWarnings("unchecked")注释时，都会添加一个注释，说明为什么这样做是安全的。
他的榜样是
// This cast is correct because the array we're creating
// is of the same type as the one passed in, which is T[].
@SuppressWarnings("unchecked")
T[] result = (T[]) Arrays.copyOf(elements, size, a.getClass());
return result;(见第9/117页底部：Ch05.pdf)
我喜欢这个主意，我想用getObjectCopy()
@SuppressWarnings("unchecked") //Copy of itself is the same type.
ValidateValue<L> vvo = (ValidateValue<O>)this_toCopy.getValidator().getObjectCopy();
vvBlkA = vvo;我的评论似乎很蹩脚，但我想不出比这更好的了。这就是我的问题:为什么这个未经检查的广播是合理的？什么是有意义的评论，实际上将帮助未来的开发人员，这意味着，实际上，不仅仅是“相信我”？
回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2014-01-29 05:18:34
我们现在在爪哇5+世界！用户概论。
可以将Copyable的签名更改为如下所示：
interface Copyable<T extends Copyable> {
T getObjectCopy();
}现在，您的ValidateValue<L>值应该是如下所示：
puvlic class ValidateValue<L> implements Copyable<ValidateValue<L>> {
...
}每个人(包括编译器)都会很高兴！
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/21421576
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
