如何调用返回引用或抛出异常而不使用体操的函数？
如何调用返回引用或抛出异常而不使用体操的函数？
提问于 2014-02-26 02:26:32
假设您收到了以下代码：
blah & Foo::foo() {
if (_x) { return _blah;}
throw exception("blah error");
}据我所知，调用它的唯一方法是在这样的try/catch块中调用它。
try {
blah &b=_foo.foo();
catch(...) {}现在b超出了范围，使得错误处理有些困难。可以将其赋值给指针，然后将指针重新分配到下面的引用，但这似乎相当困难。
我不记得有一个明确的建议，即避免创建返回引用或抛出异常的函数，但是在处理这些接口时，有什么标准的方法可以绕过这个问题吗？
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2014-02-26 02:48:28
那么，诀窍是设计您的异常、异常处理程序和错误处理程序，这样您就不会遇到这样的情况。例如，可以将所有依赖于foo()成功返回的操作封装在try块中，这允许您一次性处理任何这些操作引发的异常。从概念上讲，您是在“尝试”执行整个任务，而不是试图独立执行单个步骤，例如：
try {
blah &b = _foo.foo();
b.dehydrate();
_foo.reconceptualize(b);
idealize(b, _foo, "grumble");
} catch (const exception &x) {
// log/handle error
}另一种思考方法是，如果引用b的有效性取决于foo()的成功，那么代码中只有一个地方b是有效的，那就是在调用foo()之后的try块中。一旦您离开try块，就无法保证b的有效性，因为在这一点上，异常可能发生，也可能没有发生。
try {
blah &b = _foo.foo();
// <- [1] this is the only point that we *know* foo() returned something valid
} catch (...) {
// <- [2] here we *know* it didn't
}
// <- [3] here we don't know either way现在，如果您的代码依赖于foo()的成功和b的有效性，并且必须选择上面的位置1、2或3，那么您认为哪个位置最合适(提示: 1)？
即使您使用在try块之前声明的指针，使用例如NULL来指示抛出异常也是相当多余的，因为您以前已经获得了该信息：
blah *b;
try {
b = _foo.fooptr();
// <- here we know an error did not occur
} catch (...) {
// <- here we know an error occurred
b = NULL; // <- so why do this...
}
// ... when we already had a perfectly good opportunity to handle above;
// we've kind of missed the boat at this point.这并不是说指针示例没有用处的情况。也许您不想做任何特殊的错误处理，或者您正在抽象其他一些API：
void * getData () {
void *data = NULL;
try {
data = getFromThingThatMayThrow();
} catch (...) {
// we really don't care why it failed, and it's more convenient to
// swallow it and return NULL instead.
}
return data;
}但重点是，如果您发现您的异常处理变得非常奇怪和混乱，在您的例子中，您可能走错了道路，您应该考虑后退一步，重新评估您的错误处理。如果使用得当，异常可以极大地简化错误处理和恢复。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/22030475
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
