问在C++98，C++11交叉编译代码中处理重写的优雅方法？

EN

正如伊戈尔·坦代尼克( Igor )指出的那样，在C++11和C++98中这样说是合法的：

int override = 10;

因为override并不是真正的关键字，即使在C++11中也是如此。如果您的代码这样做了，那么您的宏将在C++98模式下破坏它。如果您禁止使用这样的标识符，那么您的方法就会正常工作。唯一的问题是您可能忘记了这条规则，并且很难理解错误消息。如果您正在使用某种可以自定义的linter，那么您可以添加一条规则来消除这个问题。

另一种选择是Praetorian的解决方案：

#ifndef DETECTCXX0X
#define OVERRIDE
#else
#define OVERRIDE override
#endif

然而，国际海事组织( IMO )认为，这会导致代码的丑陋和难以阅读。

如果你有能力做以下事情，那么我建议你这样做：

#ifndef DETECTCXX0X
#error C++11 support required
#endif

如果您无法避免非C++11编译器，那么第二个最好的选择，如果您有这个链接，是使用它与#define override。第三，最好是根本不使用这个特定的C++11特性。在我看来，最不理想的选择是#define OVERRIDE override。

我会稍微改变一下

#ifndef DETECTCXX0X
#define OVERRIDE
#else
#define OVERRIDE override
#endif

然后将函数定义为

void foo() OVERRIDE;

这样做可以避免藐视规则。自第17.6.4.3.1/2节macro.names

翻译单元不能在词汇上与关键字、表3中列出的标识符或7.6中描述的属性标记相同。

表3包括override和final。在您的例子中，您的宏也应该是可以的，因为在C++03 override中不是关键字，所以定义宏并不违反上述规则，C++11编译器将永远不会看到这个宏定义。但我还是更喜欢上面的方法。

这个解决方案似乎是解决你面临的问题的一个相当合理的方法。在#define override中使用C++98是非常好的，因为它不是关键字。