问在IDL中标记参数[out，retval]是否比[out]更难处理错误？

EN

有一个重要的区别，它取决于客户端代码中的语言运行时支持。它们中的许多，比如.NET或脚本语言，都会修改函数的签名，并使它看起来像是一个返回您用retval注释过的值的函数。并将隐藏HRESULT，在返回失败代码时自动触发异常。这可以使客户端代码看起来更加自然。

是的，您应该始终实现STDMETHOD，这样的语言运行时往往需要它。当客户端代码想要使用后期绑定时，以及当函数调用需要遍历单元边界(即从一个线程发送到另一个线程或跨越进程或机器边界)时，这也是一个困难的需求，这是您无法控制的。

无论参数声明为[out]还是[out, retval]，HRESULT都将返回给调用方。接下来发生的事情在很大程度上取决于实际调用方代码和COM之间的中间件。

如果它是.NET代码，那么HRESULT将由.NET生成的包装器检查，并引发一个异常，唯一的解决方案是捕获和解释异常，这可能会带来很大的痛苦，因为s will be translated to different exceptions。

如果这是一些更老的东西，例如支持，那么您就有了选择。默认情况是，本机COM支持为每个带有[out, retval]参数的方法生成一个包装器，该方法现在返回该参数的类型，并在包装器内检查HRESULT，也许调用_com_issue_error()来抛出异常，并将原始的HRESULT传递到_com_issue_error()和可以从中检索它的异常对象。可以是为每个COM方法调用处理异常会给代码增加混乱，然后可以使用raw_interfaces_only和#import指令，然后生成包装器--您将看到原来的接口。这取决于您选择什么-HRESULT的检查在包装内或没有包装。

无论如何，你将有办法知道有一个错误。使用[out, retval]绝不是一种糟糕的做法。