为什么-1 >> 1和0 0xFFFFFFFF >> 1产生不同的结果？
我试着做一个测试，看看我的PC是通过右移十六进制FFFFFFFF执行算术，还是通过1执行逻辑右移。
我知道整数-1在十六进制中读取为FFFFFFFF，因为它是两个1的补充。右移-1通过1得到FFFFFFFF，并显示PC实现了算术右移.
但是如果我只输入0xFFFFFFFF >> 1，它就会导致7FFFFFFF并显示PC执行逻辑右移。为什么会发生这种事？有关产生结果的代码，请参见下面的代码：
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
int main ( int argc, char *argv[] )
{
printf ( "%x >> 1 = %x\n", -1, -1 >> 1 );
printf ( "%x >> 1 = %x\n", 0xffffffff, 0xffffffff >> 1 );
return EXIT_SUCCESS;
}该程序的输出是：
ffffffff >> 1 = ffffffff
ffffffff >> 1 = 7fffffff回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-10 02:39:12
这不是一个假设。你认为0xffffffff是哪种类型的？根据C标准，即6.4.4.1整数常量，十六进制常数的表达式类型(在0x之前)是第一个可应用程序保持表示值的表达式：
int
unsigned int
long int
unsigned long int
long long int
unsigned long long int在您的平台上，0xFFFFFF不能表示为int，因为int是32位，在signed int中只有31位表示量(标准规定一位保留给符号)。因此，使用下一个类型，unsigned int。因此，没有符号位可以用移位操作进行扩展，因此移位操作是逻辑的，而不是算术的。
我如何得出int是您平台上32位的结论可能还不太清楚。事实上，如果没有第一行，我就无法做出这样的假设，因为第一行的算术--右移--改变了-1的值。这一转变的结果--被抛弃为%x --是0xFFFFFFFF。如果int是本地的64位，那么应该转储0xFFFFFFFFFFFFFFFF。如果没有这些先验知识，就不能假定0xFFFFFFFF的任何一种类型的结论，因为它很可能可以表示为具有值0x00000000FFFFFFFF的标准带符号64位的int (63+1)。由此产生的转换将产生与您现在看到的输出相同的结果，从而引入一个替代上述假设的选项。
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-10 02:38:48
您的主要问题是：0xffffffff是否没有签名？
取自C11§6.4.4.1整数常数
整数常量的类型是可以表示其值的对应列表中的第一个。
第一个printf行的输出表明，机器上的int是32位。因此，它不能表示0xffffffff，它必须是无符号的。
https://stackoverflow.com/questions/24666567
复制相似问题
腾讯云开发者
