为什么String要花费不同的时间来创建？
有人能解释一下这是怎么回事吗..。
场景1
这是：
// around 50ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
String str = new String();
}..。比这更费时：
// around 25ms
for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
String str = new String("");
}场景2
这是：
String str = new String(); // around 3000ns是否比此更节省时间：
String str = new String(""); // around 5000ns为什么在场景1中调用空String()构造函数要花费更多的时间，而在场景2中却不这样做？我查看了String()和String(String原始)的doc，但是在那里看不到优化。这种优化(如果确实是优化的话)是在其他地方完成的吗？
更新：
我是怎么安排这个时间的：
long start = System.nanoTime();
//doing stuff here
long elapsedTime = System.nanoTime() - start;我的系统：
Windows 7 x64，使用Java 7和Eclipse
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2014-08-01 19:06:52
好吧，我把这个作为一个新的答案，因为它真的不同于我的另一个答案，而且在评论中没有足够的空间。
您所看到的是System.nanoTime中缺乏精确性，如下所述：Precision vs. accuracy of System.nanoTime()。
在运行了相同测试的多次迭代之后(通过适当的热身)，我确定了以下(对于我的机器)
- 新字符串()的运行时间在3.7到10.4ns之间，平均约为4.1。
- 新字符串(“”)的运行时间在6.0到14.8ns之间，平均约为6.3
- 对新字符串()和新字符串(“”)的单个调用都会返回0ns或307 0ns的时间，偶尔会返回306 0ns。
这基本上证明帕特里克的回答是正确的。纳米时钟的精度不足以测量单个呼叫。一个精确的值只能作为多个呼叫的平均值来确定。在我的机器上，精度似乎是300 be。
如果您能够以某种方式度量单个调用，我强烈怀疑它会显示与新字符串(“”)相比，无论调用多少次，新字符串(“”)都有相同的区别。
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-30 23:33:14
如果不知道基准测试的结果，很难说，但我会把钱花在System.nanoTime上，因为measure a single object instantiation的分辨率不够高。我敢打赌，String()和String("")都用不到nanoTime时钟的一个滴答来实例化，而您的结果是一个假象，即您正在尝试测量小于其分辨率的东西。
This (三岁)问题在实例化中指向~20 ns，前面我所提到的问题表明，nanoTime的分辨率实际上是10 ns。我猜你的实例化时间实际上是在10 ns到20 ns之间，而看起来不同的是噪音。
根据评论进行编辑：
有些地方不对劲。单个对象实例化不可能花费3000 ns。我猜您是在测量JVM的预热时间或类似的时间，也许""的存在导致JVM到达了一些没有""时它不会碰到的代码页。我不知道是什么引起了你的问题，但我不认为你测量的是对象实例化时间。
Stack Overflow用户
发布于 2014-07-30 23:22:48
JVM可以执行运行时优化。在许多/大多数情况下，您只会注意到迭代次数较多的地方。在场景1中，它很可能是以不同的方式进行优化的。
尝试在禁用运行时优化的情况下运行，然后看到您仍然得到冲突的结果。
https://stackoverflow.com/questions/25048479
复制相似问题
腾讯云开发者
