问递归和非递归锁(互斥锁)

EN

我认为通过在Reentrant Mutexes上阅读wiki，你会得到很大的帮助。我同意另一条线索中的意见；公认的答案是错误的，或至少解释其观点非常、非常糟糕。

所有Mutexes都有所有权的概念。这就是他们不同于Semaphore的原因。锁定互斥锁的线程总是必须解锁它的线程，这是互斥锁可能导致死锁的原因之一，也是它们为预期目的工作的原因之一(以相互排除对特定代码块的访问)。

那么，递归/反射和规则互斥之间有什么区别呢？递归互斥可以被同一线程多次锁定。引用wiki的话：

递归锁(也称为递归线程互斥锁)是允许线程递归获取它所持有的相同锁的锁。请注意，此行为与普通锁不同。在正常情况下，如果一个已经持有普通锁的线程再次尝试获取相同的锁，那么它将陷入死锁。

这是两个互斥类型之间的全部差异。本质上，如果要在递归方法中放置互斥锁，并且方法在释放互斥对象之前递归，则需要递归互斥锁。否则，在第一次递归之后，将出现即时死锁，因为无法第二次获得锁。

实际上，这是使用递归互斥锁的唯一原因；大多数其他情况下，在没有释放锁的情况下，同一个线程试图获取相同的锁，很可能可以重构为正确获取/释放锁，而不需要递归互斥锁。这样做会安全得多；假设RAII，递归函数自然会冒泡并释放递归互斥锁上的每个锁，就像在其他情况下一样，您可能不会充分释放互斥锁，仍然会导致死锁。

所以，要回答你的具体问题：

1. 不，除非你的互斥系统特别允许
2. 是的，在这两种情况下，一般来说，这是互斥实现特定于阻塞/抛出。几乎所有我使用过的系统都只是块(这就是为什么如果同一个线程在没有空闲的情况下锁两次，则非递归互斥锁会导致死锁)。
3. 是的，通常情况下，如果适当的RAII和流程优雅地结束，它们通常会被释放。进程在持有锁的同时不优雅地终止可能会有点糟糕。
4. 见我以上的解释。具体而言，请注意wiki中的以下内容：

注意，如果并且只有在获得的次数与所有者线程释放的次数相匹配时，递归锁才被称为释放。

您所指的是POSIX互斥对象讨论，但Windows无论如何都不支持POSIX，您使用的是c++标准线程原语，详细内容可能有所不同。

因此，最好先检查标准库文档，例如，c++ unlock标准明确声明：

要求:调用线程将拥有互斥体。

以下内容来自Linux pthread_mutex_lock手册页，

还可以静态地初始化pthread_mutex_t类型的变量，使用常量PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER (用于快速互斥)、THREAD_RECURSIVE_MUTEX_INITIALIZER_NP (用于递归互斥)和PTHREAD_ERRORCHECK_MUTEX_INITIALIZER_NP (用于错误检查互斥)。

在error checking'' and递归‘互斥’上，pthread_mutex_unlock实际上在运行时检查互斥锁在入口，并且被现在调用pthread_mutex_unlock的同一个线程锁定。如果不满足这些条件，则返回错误代码，互斥锁保持不变。Fast‘mutexes不执行这样的检查，从而允许锁住的互斥对象被其所有者以外的线程解锁。这是不可移植的行为，不能依赖。

看来，“非递归互斥类型的线程以外的线程可以解锁锁定的互斥锁”。