如何在LineTerminator中实现JavaScript/ECMAScript“无JavaCC这里”规则？
如何在LineTerminator中实现JavaScript/ECMAScript“无JavaCC这里”规则？
提问于 2014-11-06 15:09:11
我继续为我的JavaCC文法 ECMAScript 5.1工作。实际上进展得很好，我想我现在已经涵盖了大部分的表达。
我现在有两个问题，这两个问题都与自动分号插入有关(§7.9.1)。这就是其中之一。
该规范定义了以下产品：
PostfixExpression :
LeftHandSideExpression
LeftHandSideExpression [no LineTerminator here] ++
LeftHandSideExpression [no LineTerminator here] --如何实现可靠的“这里没有LineTerminator”检查？
作为记录，我的LINE_TERMINATOR目前是这样的：
SPECIAL_TOKEN :
{
<LINE_TERMINATOR: <LF> | <CR> | <LS> | <PS> >
| < #LF: "\n" > /* Line Feed */
| < #CR: "\r" > /* Carriage Return */
| < #LS: "\u2028" > /* Line separator */
| < #PS: "\u2029" > /* Paragraph separator */
}我读过关于词汇状态的文章，但我不确定这是否是一个正确的方向。我检查了我找到的其他几个JavaScript语法，但没有发现任何类似的规则。(当我试图超越这些语法时，我实际上感觉自己是一个货物运输共计。)
我会感激一个指针，一个提示，或只是一个关键字的正确的搜索方向。
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2014-11-06 22:28:22
我认为对于“受限产品”你可以这样做
void PostfixExpression() :
{} {
LeftHandSideExpression()
(
LOOKAHEAD( "++", {getToken(0).beginLine == getToken(1).beginLine})
"++"
|
LOOKAHEAD( "--", {getToken(0).beginLine == getToken(1).beginLine})
"--"
|
{}
)
}Stack Overflow用户
发布于 2015-03-17 20:41:03
正如冈瑟所指出的，由于规范7.4中的这一段，我原来的解决方案是不正确的：Update：
注释的行为像空格一样，被丢弃，除非MultiLineComment包含行终止符字符，那么为了语法解析目的，整个注释被认为是LineTerminator。
我发表了一篇更正文章，但在问题的末尾留下了我最初的解决方案。
校正解
Theodore Norvell提出的核心思想是使用语义前瞻性。然而，我决定实施一项更安全的检查：
public static boolean precededByLineTerminator(Token token) {
for (Token specialToken = token.specialToken; specialToken != null; specialToken = specialToken.specialToken) {
if (specialToken.kind == EcmaScriptParserConstants.LINE_TERMINATOR) {
return true;
} else if (specialToken.kind == EcmaScriptParserConstants.MULTI_LINE_COMMENT) {
final String image = specialToken.image;
if (StringUtils.containsAny(image, (char)0x000A, (char)0x000D, (char)0x2028,
(char)0x2029)) {
return true;
}
}
}
return false;
}语法是：
expression = LeftHandSideExpression()
(
LOOKAHEAD ( <INCR>, { !TokenUtils.precededByLineTerminator(getToken(1))} )
<INCR>
{
return expression.postIncr();
}
| LOOKAHEAD ( <DECR>, { !TokenUtils.precededByLineTerminator(getToken(1))} )
<DECR>
{
return expression.postDecr();
}
) ?
{
return expression;
}所以这里考虑的是++或--当且仅当它们的前面没有行终止符。
原解
这个，而不是，是我最终解决它的方法。
Theodore Norvell提出的核心思想是使用语义前瞻性。然而，我决定实施一项更安全的检查：
public static boolean precededBySpecialTokenOfKind(Token token, int kind) {
for (Token specialToken = token.specialToken; specialToken != null; specialToken = specialToken.specialToken) {
if (specialToken.kind == kind) {
return true;
}
}
return false;
}语法是：
expression = LeftHandSideExpression()
(
LOOKAHEAD ( <INCR>, { !TokenUtils.precededBySpecialTokenOfKind(getToken(1), LINE_TERMINATOR)} )
<INCR>
{
return expression.postIncr();
}
| LOOKAHEAD ( <DECR>, { !TokenUtils.precededBySpecialTokenOfKind(getToken(1), LINE_TERMINATOR)} )
<DECR>
{
return expression.postDecr();
}
) ?
{
return expression;
}所以这里考虑的是++或--当且仅当它们的前面没有行终止符。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/26782747
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
