正确的新型定义
我想知道为什么下面是对类型的正确实现。具体来说，为什么Pair b a而不是Pair a b
newtype Pair b a = Pair { getPair :: (a,b) } 澄清一下，Pair a b不适用于以下方面：
instance Functor (Pair c) where
fmap f (Pair (x,y)) = Pair (f x, y) 我不明白为什么。
除了下面的许多很好的答案之外，我发现在ghci中做以下工作很有帮助：
*Main> newtype Pair b a = Pair (a, b) deriving (Show, Eq)
*Main> :t Pair(True, "cat")
Pair(True, "cat") :: Pair [Char] Bool
*Main> newtype Pair a b = Pair (a, b) deriving (Show, Eq)
*Main> :t Pair(True, "cat")
Pair(True, "cat") :: Pair Bool [Char]回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2015-04-27 13:04:30
你说的是LYAH中的定义
newtype Pair b a = Pair { getPair :: (a,b) } 注意前面的段落(我的强调)：
事实证明，为这个实例编写实例是有点困难的。对于
Maybe，我们只说实例函子，因为只有一个参数的类型构造函数才能成为函子的实例。但是，在使用(a,b)fmap**.时，似乎没有办法对进行类似的操作，因此类型参数a最终会发生变化为了解决这个问题，我们可以通过这样一种方式来创建我们的元组，即第二个类型参数表示元组中第一个组件的类型：**
因此，在本例中，我们希望(基础)对的第一个元素的类型是类型构造函数Pair中的最后一个类型。毕竟，我们希望对LYAH中的第一个参数使用fmap：
-- b
-- |
-- v a isn't here…
instance Functor (Pair c) where
-- but here!
--fmap :: (a -> x) -> Pair c a -> Pair c x
fmap f (Pair (x,y)) = Pair (f x, y) 当然，您可以将定义更改为newtype Pair b a = Pair { getPair :: (a,b) }。但在这个案子里会发生什么？
-- a
-- |
-- v b isn't here…
instance Functor (Pair c) where
-- but here! v---- c ----v--------------------------+
--fmap :: (b -> x) -> Pair c b -> Pair c x |
fmap f (Pair (x,y)) = Pair (f x, y) -- |
-- ^^^ uh-oh - that doesn't seem right-+请记住，您的基础类型现在是(a,b)。但是，在您的Functor实例中，a现在是固定的，但是您尝试将fmap应用于此。这不管用。相反，您必须在第二个条目上使用fmap，它对应于类型构造函数Pair a b中的b。
-- a
-- |
-- v b isn't here…
instance Functor (Pair c) where
-- but here!
--fmap :: (b -> x) -> Pair c b -> Pair c x
fmap f (Pair (x,y)) = Pair (x, f y)
-- ^^^ everything fine now.但此时，我们回到了最初的(a,b)实例。
Stack Overflow用户
发布于 2015-04-27 12:52:06
newtype Pair a b和newtype Pair b a都是正确的(就像它们键入check一样)。在后一种情况下，第二种元素的类型是第一种，这有悖于直觉，尽管它在用例中可能更合适。
https://stackoverflow.com/questions/29896327
复制相似问题
腾讯云开发者
