用抽象类型定义类型约束
用抽象类型定义类型约束
提问于 2015-06-19 13:50:28
我尝试用抽象类型定义类型约束。但不幸的是，它没有编译。
sealed trait MatchableValue {
type A
def value: A
def asSingleItemValue : ItemValue
}
sealed trait ItemValue {
type A
def value: A
}
case class StringValue(value: String) extends ItemValue {type A = String}
case class StringMatchableValue(value: String) extends MatchableValue{
type A = String
override def asSingleItemValue = StringValue(value)
}不幸的是，这个不起作用
def asSingleItemValue[B <: ItemValue](implicit ev: A =:= B#A) : B类型约束的目的是在编译时警告此类错误：
case class IntValue(value: Int) extends ItemValue {type A = Int}
case class IntMatchableValue(value: Int) extends MatchableValue{
type A = Int
def asSingleItemValue = StringValue("error")
}回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2015-06-19 15:22:21
您可以通过类型细化(注意该方法的返回类型)来完成这一任务：
sealed trait MatchableValue { self =>
type A
def value: A
def asSingleItemValue: ItemValue { type A = self.A }
}
sealed trait ItemValue {
type A
def value: A
}
case class StringValue(value: String) extends ItemValue { type A = String }
case class IntValue(value: Int) extends ItemValue { type A = Int }现在，这将编译：
case class StringMatchableValue(value: String) extends MatchableValue {
type A = String
def asSingleItemValue = StringValue(value)
}但这并不是：
case class StringMatchableValue(value: String) extends MatchableValue {
type A = String
def asSingleItemValue = IntValue(1)
}我相信这就是你想要的。
还值得注意的是，在处理类型细化时，以下是常见的模式：
sealed trait MatchableValue { self =>
type A
def value: A
def asSingleItemValue: ItemValue.Aux[A]
}
sealed trait ItemValue {
type A
def value: A
}
object ItemValue {
type Aux[A0] = ItemValue { type A = A0 }
}这做了完全相同的事情，但是如果您发现自己需要大量地写出类型细化，那么语法是一个不错的选择。
Stack Overflow用户
发布于 2015-06-19 14:03:59
我想你是想在你的代码中删除这一行？
def asSingleItemValue = StringValue(value)override定义中缺少了一些签名，应该如下所示：
override def asSingleItemValue[B <: ItemValue](implicit ev: =:=[String, B#A]): B = ev最后，产生的ev类型需要是B。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/30939868
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
