问为什么std::queue::pop返回值。？

EN

所以，有什么不同，

函数也可以做同样的事情。

它确实可以做同样的事情。它没有这样做的原因是，返回弹出元素的pop在存在异常的情况下是不安全的(必须通过值返回，从而创建一个副本)。

考虑这个场景(使用一个简单的/虚构的pop实现，来说明我的观点)：

template<class T>
class queue {
    T* elements;
    std::size_t top_position;
    // stuff here
    T pop()
    {
        auto x = elements[top_position];
        // TODO: call destructor for elements[top_position] here
        --top_position;  // alter queue state here
        return x;        // calls T(const T&) which may throw
    }

如果T的复制构造函数在返回时抛出，则您已经更改了队列的状态(在我的原始实现中为top_position)，并且该元素将从队列中删除(并且不返回)。无论出于何种目的(无论您如何捕获客户端代码中的异常)，队列顶部的元素都会丢失。

当您不需要弹出的值时，这种实现也是低效的(即，它创建了一个没有人会使用的元素的副本)。

这可以通过两个独立的操作(void pop和const T& front())安全有效地实现。

您所链接的页面回答了您的问题。

引用相关的整个章节：

人们可能会奇怪为什么

()返回value_type，而不是void。也就是说，为什么必须使用front()和pop()来检查和删除队列前面的元素，而不是将这两个元素组合在一个成员函数中？事实上，这种设计有一个很好的理由。如果pop()返回了front元素，那么它必须通过值返回，而不是通过引用返回:通过引用返回将创建一个悬空指针。然而，按值返回的效率很低:它至少涉及一个冗余的复制构造函数调用。由于pop()不可能以既高效又正确的方式返回值，因此更明智的做法是不返回值，并要求客户端使用front()检查队列前面的值。

C++在设计时考虑到了效率，超过了程序员必须编写的代码行数。

pop不能返回对被移除的值的引用，因为它正被从数据结构中移除，那么引用应该引用什么呢？它可以通过值返回，但是如果pop的结果没有存储在任何地方呢？那么时间就浪费在了不必要的复制值上。