避免管道阻塞的MIPS语言
关于MIPS汇编语言，这是在模式森的书，我有一个问题，插入NOP之间的指令，以避免管道档。
考虑以下代码
lw $s5, -16($s5)
sw $s5, -16($s5)
add $s5, $s5, $s5我们看到，$s5在lw和sw之间存在着原始的危险。$s5在sw和add之间也存在WAW危险。因此，我们必须插入两个NOPs，以避免摊位。换句话说，管道图是
lw IF ID EX MEM WB
sw IF ID --- EX MEM WB
add IF ID EX MEM -- WB当执行sw时，它一直在等待lw将数据放入寄存器中。因此，有一个泡泡。而且，当add想要写入最终结果时，它必须等待上一条指令(sw)的完成。这是另一个泡沫。
所以修改后的代码是
lw
NOP
sw
NOP
add但该解决方案提出了以下代码
lw
NOP
NOP
sw
add哪一个是对的？我想是我的！
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2015-11-26 12:54:57
假设一个相当标准的管道，WAW危险不存在，它在程序代码中可能看起来有点危险(在同一寄存器上有多个写操作)，但没有任何机制可以在(或在) LW之前(或在)LW期间完成添加(这意味着它在输入可用之前计算结果)。SW没有写到寄存器，所以这并不重要，但是添加也不能在它之前完成。实际上，标准管道中根本不存在WAW危险，因为指令只是按顺序写回。
您对于原始危险的解决方案假定存在WB->EX转发，根据它们的解决方案判断没有。没有转发器，您最快可以使用的结果是读取指令的ID与写指令的WB成直线。
为什么(WB)和(EX)不在一个周期内执行？
因为它不管用。它也不起作用，a，所以我不知道那里发生了什么。这个问题的前提是没有转发给EX，所以和以前一样，产生后你能尽快使用一个值是当你把阅读指令的ID和写指令的WB连起来的时候。EX只是从ID/EX管道寄存器读取它的输入。
另外，对于(a)项，我没有看到从I1到I3的6美元的战争。是吗？？
不，因为I1和I3都不修改$6，所以不可能有任何危险。RAR不是一种危险。
https://stackoverflow.com/questions/33935604
复制相似问题
腾讯云开发者
