问斯威夫特:为什么所有的变量在默认情况下都是懒惰的？

EN

一个原因可能是，当评估发生时，懒散并不适合于你想要控制的情况。在分配中所做的工作有副作用的情况下，这是相关的。

虽然这与封闭有关，但斯图尔特塞拉的博客帖子很好地解释了这个想法，我认为它同样适用于任何语言。

正如其他人已经说过的，有几种关键的场景，您希望属性的初始化是deterministic.。

这是一个与游戏开发相关的示例(以及其他许多例子)。

通常，表示游戏场景/级别中项的类的实例是在开始级别的之前创建的。

初始化可能是一项耗费时间的任务(从持久存储加载内存、分配内存、准备实例.)并且在玩家开始播放这个级别之前完成这个部分，可以避免CPU开销。

这一点至关重要，因为一个级别中间的CPU开销可能会导致帧速率下降，这对用户体验来说是一场噩梦。

仅供参考。我的感觉是斯威夫特想要变得更像一种功能语言，并希望在更多的地方懒惰实例化。

随着时间的推移，斯威夫特的早期评估表现得相当不错(嗯，“非功能性”部分)。在以后的版本中，我没有预料到Swift会比函数更倾向于方法)。Swift不是一种功能语言，也不打算成为一种语言。这经常出现在WWDC的谈话，论坛上，推特上，和Swift团队的谈话中。最初，所有的地图和过滤器都是懒惰的。斯威夫特把它去掉了，因为它造成了一些问题。在这个问题上最好的话题可能是“用Swift构建更好的价值类型应用程序”。正如他们所说：

我们喜欢突变。我们认为它很值钱。我们认为，正确地使用它是容易的。

你不会得到比这更多的“非功能性”。Swift还包含不可变的数据。但是函数编程是关于不可变数据上的纯函数，而不是Swift。

(当然有很多非懒惰的函数式语言。懒惰和功能是正交的概念。哈斯克尔刚好同时拥抱了这两个人。)

不过，就眼前的问题而言：

我发现lazy属性在现实世界的Swift中很少有用(我很慷慨；我从未遇到过将它保存在代码中的情况)。它不能提供像你在哈斯克尔那样的懒惰。它不安全，，所以这是个噩梦。它强迫您进入引用类型(或强制您的结构是可变的)，这样可能会很烦人。如果我听说他们把它从语言里拉出来，而我们只需要用自己的语言，那我就没问题了。(我很想写一份这样做的提案。)它实现了一种特定的备忘录模式，这种模式有时很方便，但通常不是您想要的。所以它不是默认的，这是一件非常好的事情。

您可能知道，默认情况下，全局变量和类变量是懒惰的，而且我认为这很好，因为它们的数量非常少，它们在实践中被访问的可能性要大得多，而惰性是线程安全的(这是有代价的，但由于它们非常稀少，成本要低得多)。