问正确使用DynamoDB乐观锁的方法

EN

如果需要确保应用了所有多个请求(来自不同线程/服务器)，则可以使用以下乐观锁定实现：

public void updateItem(String key) {
    while (true) {
        try {
            Item item = dynamoDBMapper.load(Item.class, key);
            if (some condition) {
                item.setValue(item.getValue() + 1);
                dynamoDBMapper.save(item);
            }
            break;
        } catch (ConditionalCheckFailedException e) {
            System.out.println("ConditionalCheckFailedException. Retrying again...");
        }
    }
}

在这里，如果项目已经被另一个请求更新，我们将收到ConditionalCheckFailedException并再次尝试，直到应用更改为止。

ConditionalCheckFailedException -当期望值与系统(数据库)中的内容不匹配时，会引发此异常。将引发此异常：

• 如果对@DynamoDBVersionAttribute使用乐观锁定，服务器上的版本值与客户端的值不同；
• 如果在使用dynamoDBMapper与DynamoDBSaveExpression / DynamoDBDeleteExpression一起保存/删除数据时指定自己的条件约束，则这些约束将失败。

关于@Nawaz问题，如果您没有指定自己的条件约束(使用DynamoDBSaveExpression和DynamoDBDeleteExpression)，则此异常是由于版本更改造成的。如果捕捉到ConditionalCheckFailedException，您将获得以下信息：

requestId = …
errorCode = ConditionalCheckFailedException
errorType = {AmazonServiceException$ErrorType} "Client"
errorMessage = The conditional request failed
statusCode = 400
serviceName = AmazonDynamoDBv2

1. 当其他线程试图更新该值但版本id已更改时，我无法找到将抛出哪个异常的任何文档，会发生什么？

如果版本ID已经更改，它似乎会抛出一个ConditionalCheckFailedException。

1. 我应该为此使用同步函数吗？考虑到会有多个请求出现？但是，在我看来，这似乎违背了乐观锁定的目的，因为我不关心哪个请求首先获得访问权。

您是正确的，使用同步函数将无法达到乐观锁定的目的。你不需要两者兼得。乐观锁定在分布式环境中工作，在这种环境中，更新可能不会由相同的服务器生成。

1. 这个问题有其他的解决办法吗？

您可以使用低级别的DynamoDB API和条件更新。我认为这就是乐观锁定的使用方式。如果使用的是Java或.Net以外的语言，则必须使用低级别的API。由于您使用的是Java，并且已经使用了高级API，所以我会坚持这样做。

现在正式支持乐观锁定：

AWS文件

您需要在字段中添加@DynamoDBVersionAttribute。如果您需要更复杂的数据锁，请考虑条件约束，它们允许锁定数据并防止不必要的修改。