问理解语法是否为LR(1)，没有解析表

EN

假设您是一个LR(1)解析器，并且您刚刚阅读了aab，并且看上去比b更超前。(我知道，你可能在想“伙计，我一直都是这样！”)你到底应该在这里做什么？

从语法上看，您无法判断最初的生产是Aa还是Bb，因此您必须同时考虑A和B的生产规则。如果您查看A选项，您将看到这里的一个选项是减少A→ab，这在这里是有道理的，因为展望是一个b，而这正是您在展开A时看到ab后所期望的(注意，有规则A→aRb，所以任何递归扩展的A都将后面跟着b)。所以这就告诉你要减少。另一方面，看看B选项。如果你看到aab后面跟着一个b，你会想：“哦，第二个b要做aabb，然后我去减少B→abb，因为这完全是我喜欢做的事情，因为我是LR(1)解析器。”所以它告诉你要变换。就在这一点上，砰！您有一个移位/减少冲突，所以您几乎肯定不会有LR(1)语法。

那这真的发生了吗？那么，让我们来构建LR(1)配置集，如果我们确实读过aab，就会看到它，并将b看作是一种展望：

Initial State
S' -> .S    [$]
S  -> .Aa   [$]
S  -> .Bb   [$]
A  -> .aAb  [a]
A  -> .ab   [a]
B  -> .aBbb [b]
B  -> .abb  [b]

State after reading a
A  -> a.Ab  [a]
A  -> a.b   [a]
A  -> .aAb  [b]
A  -> .ab   [b]
B  -> a.Bbb [b]
B  -> a.bb  [b]
B  -> .aBbb [b]
B  -> .abb  [b]

State after reading aa
A  -> a.Ab  [b]
A  -> a.b   [b]
A  -> .aAb  [b]
A  -> .ab   [b]
B  -> a.Bbb [b]
B  -> a.bb  [b]
B  -> .aBbb [b]
B  -> .abb  [b]

State after reading aab
A  -> ab.   [b]
B  -> ab.b  [b]

还有嘿！我们说的是转移/减少冲突。第一项在b上减少，第二项在b上移动，所以你就这样做了！我们的直觉使我们认为这不是LR(1)语法，如果我们查看表，证据就会得到数据的支持。

那你怎么知道要试试呢？嗯，一般来说，很难做到这一点。至少对我来说，最主要的线索是，解析器必须在某个时候猜测它想要的是A还是B，但它打破联系的方式是b的数量。解析器必须在某个时候决定它是否喜欢ab和A，或者喜欢abb和B，但在做出决定之前，它不能同时看到两者。这让我认为，我们希望找到某种冲突，在这种冲突中，我们已经足够地了解了某些递归的发生(这样，跟踪的b就会造成问题)，并找到递归在两种生产规则之间不同的位置。