问触发器与锁存推理困境

EN

有人能给我解释一下为什么要推断锁锁而不是触发器吗？

always_ff @ (posedge clk, negedge rst) 
begin
  if (!rst)
    a <= '0;
end

不应该总是块对信号边缘敏感这一事实不足以推断触发器。在这种情况下，当重置的负边缘被触发为gets 0时，它将保留以前的值。

此问题来自于从堆栈溢出问题中选择的最佳答案：

ff

===========================================================================

我将在这里分享我到目前为止发现的情况。之所以合成锁存，而不是触发器，是因为在分配的右边是一个常量。在这种情况下，锁存和触发器的行为是等价的，因为它是在信号边缘(触发器)捕获输入值，还是当输入锁存启用时(锁存)不改变，这并不重要。因此，综合工具选择占用资源较少的元素，即锁存器。

另一方面，如果在赋值的右边有一个变量，那么综合就必须推断一个触发器，，因为输入是在边缘(触发器)上采样还是在输入锁存(锁存)启用期间(锁存)是重要的，这意味着这两个逻辑元素不是等效的。

下面是一个例子。前两个总是块将合成一个闩锁(在Quartus 14)，这是好的，因为他们是等价的，因为一个常数。但是，3.和4.始终块也将被合成为锁存器，这不是预期的行为，而且这些块不是等效的！3.街区将发出警告，而4.一个不会。

 module ff_latch(
   input logic clk,
   input logic nrst,
   input logic a,
   output logic t, x, y, z
 );

    always_ff @(posedge clk, negedge nrst) 
       begin
          if (!nrst)
           t <= 0;
       end

    always_latch
       begin
          if (!nrst)
           x <= 0;
       end

    always_ff @(posedge clk, negedge nrst) 
       begin
          if (!nrst)
           y <= a;
       end

    always_latch
       begin
          if (!nrst)
           z <= a;
       end

endmodule: ff_latch

对我来说，这种行为是不正确的，因为我特别说过，我想要一个触发器(边缘触发)。甚至并不是编码是模棱两可的，总是块3和4明显不同，从上面的模拟可以看到这个波形：

​

​

块3. (tb_y)的行为类似于异步触发器和块4。(tb_z)的行为类似于锁存。，但是合成工具在这两种情况下都推断出一个锁存器()。

如果有人能说明这一点，或评论的代码或波形，这将是非常感谢。