使用具有高度圈复杂度的if/switch语句处理代码的最佳方法是什么？
使用具有高度圈复杂度的if/switch语句处理代码的最佳方法是什么？
提问于 2016-10-03 06:04:29
我有一个方法，它接受一个名为capability id的输入。基于功能id，我执行以交换用例形式提出的业务实现。我有我的功能工作，但遇到了一个问题，声纳报告显示高度的圈复杂度在12-14左右。我工作的公司，使用10的标准作为最大的圈复杂度。我的考虑是，如果我碰巧将代码分解成太多的块，代码的可读性就会受到影响。
注意：-，我没有修改声纳规则的权限。
不幸的是，我不能分享代码。但是，代码将按照以下方式编写，
// Dependency Injected
private someService;
public void processCapability(..., String capabilityId) {
switch (capabilityId) {
case ORDER_DISPENSED_WITH_SOURCE1:
someService.doDispense1();
case ORDER_DISPENSED_WITH_SOURCE2:
someService.doDispense2();
case ORDER_REJECTED:
someService.doReject();
case ORDER_CANCEL:
someService.doCancel();
case ORDER_PURGE:
someService.doPurge();
...
default: throw exception
}
}更新：我能够解决我的问题，我在下面的答案中发布了一个解决方案。
回答 4
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2016-10-05 17:07:47
我想出了一种处理大if/switch语句的方法。基于这些想法，我从你们每个人那里得到的。我编译成一个简单的解决方案，易于理解和修改，也处理复杂性部分。请在下面找到我的解决方案，
// Dependency Injected
private someService;
public void processCapability(..., String capabilityId) {
Boolean isCapabilityProcessed = processDispenseCapabilities(...) || processUpdateCapabilities(..);
if(isCapabilityProcessed) {
throw exception("Invalid Capability");
}
}
private Boolean processDispenseCapabilities(..,String capabilityId) {
Boolean result = false;
switch (capabilityId) {
case ORDER_DISPENSED_WITH_SOURCE1:
someService.doDispense1();
result = true;
case ORDER_DISPENSED_WITH_SOURCE2:
someService.doDispense2();
result = true;
case ORDER_REJECTED:
someService.doReject();
result = true;
...
default: //do nothing
}
return result;
}
private Boolean processUpdateCapabilities(..,String capabilityId) {
Boolean result = false;
switch (capabilityId) {
case ORDER_CANCEL:
someService.doCancel();
result = true;
case ORDER_PURGE:
someService.doPurge();
result = true;
...
default: //do nothing
}
return result;
}Stack Overflow用户
发布于 2016-10-03 07:01:13
有多种方法可以避免大型if-else语句。
也许最常见的模式是template method pattern和strategy pattern。
由于您没有提供任何代码，因此很难帮助您降低圈复杂度，但我绝对相信，有一种方法可以避免使用if-else-s。
我建议你读一些关于这个主题的文章，我会给你一些我发现有用的资料：
- 使用策略替换if else
- 使用命令模式替换条件逻辑
- 我鼓励您使用枚举，它们在条件逻辑中比您想象的更有用：使用枚举而不是开关
- 另外，了解各种设计模式也很好，也许您可以找到一个合适的这里
同时，一个可读的代码意味着它很容易理解。我同意@的评论，如果你用好的名字创建更多的方法，就会更容易阅读。要阅读更多关于这一主题的内容，请参阅罗伯特·C·马丁的“清洁代码”一书。
Stack Overflow用户
发布于 2016-10-04 05:25:56
我建议您使用多态重构这个开关语句(这是一个代码嗅觉)。一种可能的方法是这样做：
public interface Order {
void processCapability(...);
}
public final class RejectedOrder implements Order {
private final SomeService someService;
public RejectedOrder(SomeService someService) {
this.someService = someService;
}
@Override
public void processCapability(...) {
someService.doReject();
}
}
public final class CancelledOrder implements Order {
private final SomeService someService;
public RejectedOrder(SomeService someService) {
this.someService = someService;
}
@Override
public void processCapability(...) {
someService.doCancel();
}
}讨论“开关气味”的更有用的资源：
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/39825386
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
