问为什么旋转锁在单个CPU上没有意义？

EN

在单CPU、单核CPU上，仍然可以使用线程 多任务 (多线程)，但请注意，由于缺少多个执行单元，通常只有一个线程可以同时执行。如果没有多个执行单元(硬件多线程)，硬件依赖于内核-低级操作系统软件定义的“软件多线程(https://en.wikipedia.org/wiki/Thread_(computing%29#Single_vs_Multiprocessor_systems))”策略来确定执行的内容和时间。

抢占是一种策略，它涉及更主动的引导(可以说)沿着单个路径的多个执行流，通常是通过基于使用定时器的中断来实现的。先发制人的相反-- 协同调度 --采用了一种更加放任的方法，让它由活动线程来指示它已经完成。

因此，协作调度方案允许一个线程进程的线程保持唯一的计算资源(在这种情况下)更长时间：

​

​

但是，如果这种方案中的活动线程试图永远保持活动状态呢？本质上，这就是这里发生的事情。

自旋锁是锁定请求资源的活动等待。线程将坐在那里等待任何其他线程锁定它想要放弃的资源。由于文本表明，硬件情况一次只允许一个活动线程，如果请求的资源被锁定，这意味着它被一个非活动线程锁定。

如果没有抢占，则由线程来决定何时停止执行。因此，当活动线程自旋锁定时，它将永远坐在那里--即所谓的挂起。要停止这一点，用户可能会被迫物理关闭系统，清除缓存/动态内存。

使用抢占式调度线程被实现为时间切片。当在线程中完成进一步工作之前，访问特定资源是必需的，自旋锁 --繁忙的等待--是有意义的。

有了抢占，内核将在指定的时间后自动执行力上下文切换，所以即使只有一个CPU，也不会有挂起。最终，具有资源锁定的线程将获得一些时间并释放其资源。当spinlock线程获得其下一个预定时间时，它将能够锁定资源并继续。

总的来说，这意味着更少的悬念。

然而，spinlock在抢占调度方面仍然会遇到更复杂的问题，例如死锁.当两个线程在保持彼此的资源时，每个线程都是自旋的：

​

​

但是，通过对资源锁定请求的内核保护，这种情况通常是可以避免的。

在一个完美的世界中，协同调度与仔细的线程设计可能会导致更快的关键进程的执行。因此，在较老的瘦OSes (如Mac和Windows3.x)中，这是一个常见的方法。然而，随着计算需求的增加，协作调度的缺点越来越难以避免，因此几乎所有的现代操作系统内核都使用抢占式调度器。